MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586926878 · doi:10.1115/imece2016-67083

Uncertainty Quantification for Cantilever Based MEMS Switches Considering Bouncing Dynamics

2016· article· en· W2586926878 sur OpenAlexaff
Mohamed Bognash, Samuel F. Asokanthan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MEMS and NEMS Technologies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCantileverMicroelectromechanical systemsReliability (semiconductor)Transient (computer programming)Computer scienceBeam (structure)VoltageControl theory (sociology)Electronic engineeringMaterials scienceEngineeringPhysicsPower (physics)Structural engineeringElectrical engineeringNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Design methods of MEMS switches are typically based on deterministic approaches, where the parameters such as geometrical and physical properties as well as the operating conditions that characterize the behavior of systems are assumed to be known precisely. However, in practice, due to the batch-production processes used in MEMS fabrication as well as the micron-scale dimensions of the structural elements, consideration of uncertainties in system parameters and an understanding of their effects are warranted and should be investigated in order to improve the switch performance and reliability. The primary purpose of the present paper is to perform uncertainty quantification predictions for MEMS switches based on the transient dynamic response, in particular, the bouncing behavior. A suitable mathematical model that captures the bouncing dynamics and previously validated via experiments is employed for this purpose. In particular, quantification of performance in terms of second order statistics is performed to predict propagation of uncertainties in Young’s modulus, beam width, beam thickness as well as actuation voltage. The influence of these uncertainties on significant switch performance parameters such as initial bounce time as well as maximum bounce height have been quantified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MEMS and NEMS TechnologiesTravaux en français237 207