The prevalence and biomarkers’ characteristic of rapidly progressive Alzheimer's disease from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative database
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction The prevalence and detailed biomarkers’ characteristic of rapidly progressive Alzheimer's disease (rpAD) remain incompletely understood. Methods A total of 312 mild AD patients from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative database were chosen and dichotomized into rpAD and non‐rpAD groups. We performed the prevalence and comprehensive biomarker evaluation. Results The prevalence of rpAD was 17.6% in mild AD. Compared with non‐rpAD, there were no differences in APOE ε4/ε4, APOE ε3/ε4, and APOE ε2/ε4 genotype distribution, cerebrospinal fluid tau, phosphorylated tau (p‐tau), amyloid‐β, hippocampus volume, and amyloid deposition in rpAD. Yet, a lower p‐tau/tau ratio was observed in rpAD ( P = .04). rpAD showed region‐specific hypometabolism ([18F]fluorodeoxyglucose‐positron emission tomography [FDG‐PET]) ( P = .001). Receiver‐operating characteristic analysis of FDG‐PET demonstrated that left angular and left temporal cortices were the regions with higher area under the curve and predictive value for identifying clinical at‐risk rpAD. Discussion We identified that rpAD commonly existed in mild AD. Cerebral hypometabolism could provide potential clinical differential value for rpAD in the short‐term follow‐up period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle