MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587219500 · doi:10.1136/annrheumdis-2016-210503

Treatment outcome in early diffuse cutaneous systemic sclerosis: the European Scleroderma Observational Study (ESOS)

2017· article· en· W2587219500 sur OpenAlexaff
Ariane L. Herrick, Xiaoyan Pan, Sébastien Peytrignet, Mark Lunt, Roger Hesselstrand, Luc Mouthon, Alan J. Silman, Edith Brown, László Czirják, Jörg H. W. Distler, Oliver Distler, Kim Fligelstone, William J Gregory, Rachel Ochiel, Codrina Ancuța, Voon H Ong, Dominique Farge, Marie Hudson, Marco Matucci‐Cerinic, Alexandra Balbir‐Gurman, Øyvind Midtvedt, Alison Jordan, Paresh Jobanputra, Wendy Stevens, Pia Moinzadeh, Frances Hall, C. Agard, Marina Anderson, Élisabeth Diot, Rajan Madhok, Mohammed Akil, Maya H Buch, Nemanja Damjanov, Harsha Gunawardena, Peter Lanyon, Yasmeen Ahmad, Kuntal Chakravarty, Søren Jacobsen, Alex J. MacGregor, Neil McHugh, Ulf Müller‐Ladner, Gabriela Riemekasten, Michael Becker, Janet Roddy, Patrícia Carreira, Anne Laure Fauchais, É. Hachulla, J. Hamilton, Murat İnanç, John S McLaren, Jacob M. van Laar, Sanjay Pathare, Susannah Proudman, Anna Rudin, Joanne Sahhar, B. Coppéré, J. Serratrice, Tom Sheeran, Douglas J. Veale, C. Grangé, Georges-Selim Trad, Christopher P. Denton

Notice bibliographique

RevueAnnals of the Rheumatic Diseases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesPharmacyclicsGenentechMedacGilead SciencesEuropean League Against RheumatismBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyAstraZenecaCSL BehringArray BioPharmaSanofiScleroderma and Raynaud's UKPfizerActive BiotechCelgene
Mots-clésMedicineScleroderma (fungus)Observational studyDermatologyOutcome (game theory)Internal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The rarity of early diffuse cutaneous systemic sclerosis (dcSSc) makes randomised controlled trials very difficult. We aimed to use an observational approach to compare effectiveness of currently used treatment approaches. METHODS: This was a prospective, observational cohort study of early dcSSc (within three years of onset of skin thickening). Clinicians selected one of four protocols for each patient: methotrexate, mycophenolate mofetil (MMF), cyclophosphamide or 'no immunosuppressant'. Patients were assessed three-monthly for up to 24 months. The primary outcome was the change in modified Rodnan skin score (mRSS). Confounding by indication at baseline was accounted for using inverse probability of treatment (IPT) weights. As a secondary outcome, an IPT-weighted Cox model was used to test for differences in survival. RESULTS: Of 326 patients recruited from 50 centres, 65 were prescribed methotrexate, 118 MMF, 87 cyclophosphamide and 56 no immunosuppressant. 276 (84.7%) patients completed 12 and 234 (71.7%) 24 months follow-up (or reached last visit date). There were statistically significant reductions in mRSS at 12 months in all groups: -4.0 (-5.2 to -2.7) units for methotrexate, -4.1 (-5.3 to -2.9) for MMF, -3.3 (-4.9 to -1.7) for cyclophosphamide and -2.2 (-4.0 to -0.3) for no immunosuppressant (p value for between-group differences=0.346). There were no statistically significant differences in survival between protocols before (p=0.389) or after weighting (p=0.440), but survival was poorest in the no immunosuppressant group (84.0%) at 24 months. CONCLUSIONS: These findings may support using immunosuppressants for early dcSSc but suggest that overall benefit is modest over 12 months and that better treatments are needed. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT02339441.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the Rheumatic DiseasesMême sujetSystemic Sclerosis and Related DiseasesTravaux en français237 207