Power Point in Legal Education: Pedagogical Paradox-An Exploratory Study
Notice bibliographique
Résumé
This article is based on a more detailed paper prepared as part of the requirements of the doctoral program under the supervision of Professor Toni Williams.The author would like to thank all of the professors and students at Osgoode who responded to his surveys as well as the library, information technology, and records staff who made the necessary data collection possible.1 When I refer to PowerPoint use, I am referring to the projection of computer-generated slides onto a screen as part of a lecture.While a variety of software is available, Microsoft PowerPoint is the predominant program used at Osgoode Hall Law School. 2 See for example, William R. Andersen, "Administrative Law Discussion Forum: Computer Graphics in the Teaching of Administrative Law" (2000) 38 Brandeis L.J. 229. 3 See for example: James Eagar, "The Right Tool for the Job: The Effective Use of Pedagogical Methods in Legal Education" (1997) 32 Gonz.L. Rev. 389 4 The first version of PowerPoint was limited to the production of overhead transparencies.Ian Parker, "Absolute Powerpoint: Can a software package edit our thoughts?"New Yorker (28 May 2001) 76 at 80.There is no significant difference in student performance between lectures using PowerPoint as distinguished from lectures using overheads.See Attila Szabo & Nigel Hastings, "Using IT in the Undergraduate Classroom: Should We Replace the Blackboard with PowerPoint?" (2000) 35 Computers & Educ.175.See also C. Ahmed, "Powerpoint versus Traditional Overheads.Which is More Effective for Learning?"(Paper Presented to the Conference of the South Dakota Association for Health, Physical Education and Recreation, November, 1998) [unpublished].However, as Szabo and Hastings note, there may be case specific instances where PowerPoint is more effective (ibid.at 187).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».