De l'accueil à l'intégration: diagnostic, parcours et expériences. Actes du Colloque sur l'immigration à Laval
Notice bibliographique
Résumé
un besoin de communication accrue et surtout de formation des nouveaux arrivants et des intervenant-es.• La discrimination et les préjugés sont toujours persistants et les migrants récents en sont conscients.Ceci affecte négativement les processus d'intégration.• Dans la mise en œuvre des programmes d'intégration, il faut prendre en compte la bidirectionnalité du processus d'intégration d'une personne immigrante.Tant ceux et celles qui arrivent que ceux et celles qui les accueillent ont besoin de préparation.Le choc culturel est vécu des deux côtés.Il est nécessaire de trouver des moyens de construire des espaces où il y de la place pour la pluralité culturelle et pour la compréhension des perspectives fort diverses des uns et des autres.• En ce qui concerne l'école, il est important de travailler simultanément auprès des parents et des enfants dans l'accueil et dans les activités de formation.• Plus généralement, un partenariat entre l'école, la famille et la communauté devient la clé du succès de l'intégration des familles.• Dans les situations de crise ou de difficulté, il faut mobiliser le capital social familial, c'est-à-dire faire appel aux facteurs de force de l'ensemble de la famille et bien comprendre ses faiblesses et ses vulnérabilités.• Il faut concevoir des programmes de formation continue auprès des intervenants, car les conditions changent et le ressourcement est nécessaire.Des suites possibles ?Le colloque a permis la formulation d'analyses et de diagnostics assez précis dans le cadre des communications plénières et des communications d'introduction aux ateliers, ainsi que l'expression d'opinions et d'impressions de la part des participant-es durant les ateliers.Ces opinions et impressions sont très précieuses pour comprendre les dynamiques à l'œuvre dans les processus d'intégration.Elles ont permis de mettre le doigt sur un certain nombre d'irritants, qui sont souvent de l'ordre de la communication : manque de communication entre les institutions et faiblesse du partage d'information d'une part, et mauvaise communication entre immigrant-es et réfugié-es et institutions.Ce dernier problème ne se réduit pas seulement à des questions de langue.Bien qu'il ne faille pas minimiser les difficultés de la communication quand les immigrant-es ne connaissent pas le français ou quand ils ne connaissent aucune des deux langues officielles, les malentendus proviennent aussi de codes culturels différents ou quelquesfois de stratégies de diffusion de l'information sur les services offerts.Deux pistes d'actions futures peuvent se dégager des diagnostics généraux qui ont émergé de l'exercice.D'une part, une recherche appliquée plus pointue pourrait, à partir des difficultés exprimées durant les ateliers, tenter de quantifier leurs manifestations, leur fréquence, les conditions dans lesquelles elles apparaissent, etc. Il s'agirait en somme de faire un diagnostic plus précis, mieux qualifié et quantifié.Par ailleurs, maintenant que les problèmes ont été pointés du doigt, même de façon générale, un deuxième colloque, qui ferait suite à celui-ci, pourrait réunir les intervenants institutionnels de Laval pour se pencher collectivement sur les solutions à apporter.Un tel colloque devrait cependant être préparé avec beaucoup de soins.Il faudrait rencontrer les partenaires institutionnels, examiner des scénarios de réponses possibles aux difficultés qui ont été identifiées, synthétiser ces réponses, les organiser, identifier les alternatives et en faire un document de discussion.Le colloque de suivi consisterait à engager des discussions pointues sur ce
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,015 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».