Inter-rater reliability of the Chedoke Arm and Hand Activity Inventory
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Chedoke Arm and Hand Activity Inventory (CAHAI) is an assessment of upper limb function designed for use in the stroke population. The CAHAI has strong reliability and validity in this population; however, it is unknown whether this measure can be used with other clinical populations such as acquired brain injury (ABI). PURPOSE: The purpose of this study was to estimate the inter-rater reliability of the CAHAI when used with persons with ABI. METHODS: The research design was an observational parameter estimation study. The administration of the CAHAI was videotaped for 6 persons with ABI. To estimate inter-rater reliability each video was assessed independently by 6 clinicians yielding a total of 36 assessments. A Latin square design was used to balance the order raters evaluated the videos. Shrout and Fleiss Type 2,1 intra class correlation coefficients (ICC) and standard error of measurement (SEM) were calculated to estimate inter-rater reliability of the CAHAI. RESULTS: Inter-rater reliability was high ICC = 0.96 (95% CL: 0.88, 0.99) and the SEM was 3.35 (95% CL: 2.63, 4.63) CAHAI points. CONCLUSIONS: These results suggest that the CAHAI, although designed for use in the stroke population, can be used reliably in the ABI population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».