MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587441942 · doi:10.1182/blood.v126.23.4041.4041

Predictors of Response Duration and Survival with Second-Line Bosutinib Therapy in Patients (pts) with Chronic Phase Chronic Myeloid Leukemia (CML) Resistant or Intolerant to Prior Imatinib

2015· article· en· W2587441942 sur OpenAlexaff
Jörge E. Cortes, Tim H. Brümmendorf, Hagop M. Kantarjian, Dong‐Wook Kim, Philippe Schafhausen, Sashi Nadanaciva, Nathalie Bardy‐Bouxin, Mark Shapiro, Eric Leip, Jeffrey H. Lipton, Carlo Gambacorti‐Passerini

Notice bibliographique

RevueBlood · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Myeloid Leukemia Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBosutinibInternal medicineImatinibCumulative incidenceProportional hazards modelGastroenterologyDiscontinuationTyrosine-kinase inhibitorRetrospective cohort studyMyeloid leukemiaOncologyNilotinibCohortCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Bosutinib (BOS), a Src/Abl tyrosine kinase inhibitor (TKI), is approved for adults with Philadelphia chromosome-positive (Ph+) CML that is resistant/intolerant to prior therapy. In this retrospective analysis, baseline and on-treatment characteristics of chronic phase (CP) CML pts receiving second-line BOS following imatinib resistance (IM-R) or intolerance (IM-I) in an ongoing open-label, phase 1/2 study and a long-term extension study were examined to identify potential predictors of duration of major cytogenetic response (MCyR), overall survival (OS), and progression-free survival (PFS), using a backward-elimination multivariate Cox regression model. A total of 284 (IM-R, n=195; IM-I, n=89) pts who received BOS starting at 500 mg/d were included in this analysis. Median (range) age was 53 (18‒91) y; time from CML diagnosis was 3.7 (0.1‒15.1) y; treatment duration was 25.6 (0.2‒106.7) mo; follow-up duration was 53.7 (0.5‒106.8) mo. For the last enrolled patient, time from first BOS dose was ≥6 y. After ≥6 y of follow-up, median MCyR duration and OS were not yet reached. Kaplan-Meier estimated probability of maintaining MCyR at 6 y was 71%, OS rate was 83%, and cumulative incidence of on-treatment disease progression or death was 21%. Several factors were identified as predictive of MCyR duration, OS or PFS, including baseline Ph+ ratio ≥95% vs ≤35% and MCyR by week 12, which were significant predictors of all 3. Other significant predictors of decreased OS included: age ≥65, BOS-sensitive mutations vs no mutations and higher peripheral blood (PB) blasts at baseline (all P ≤0.031; Table). Other significant predictors of decreased PFS included: higher PB blasts and no dose reduction to 400 mg/d due to AEs (all P ≤0.025; Table). Prior IM response or resistance did not predict long-term outcomes, nor did any treatment-emergent adverse events examined except for abnormal liver function test (LFT), which was predictive of increased OS. In conclusion, pts with CP CML resistant/intolerant to IM treated with BOS were identified as having an increased risk of poorer outcomes if they had the following characteristics: baseline Ph+ ratio ≥95% vs ≤35%, higher PB blasts at baseline or no MCyR by week 12. Having a better understanding of factors that may be predictive of long-term patient outcomes with TKI therapies may aid healthcare providers in the future selection of optimal treatment regimens for pts with Ph+ CML. Disclosures Cortes: ARIAD Pharmaceuticals Inc.: Consultancy, Research Funding; BMS: Consultancy, Research Funding; Novartis: Consultancy, Research Funding; Teva: Consultancy, Research Funding; Pfizer: Consultancy, Research Funding. Brümmendorf:Ariad: Consultancy, Honoraria; Novartis: Consultancy, Honoraria, Research Funding; Pfizer: Consultancy, Honoraria; Bristol-Myers Squibb: Consultancy, Honoraria; Patent: Patents & Royalties: Patent on the use of imatinib and hypusination inhibitors. Kim:BMS: Consultancy, Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees, Research Funding; Novartis: Consultancy, Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees, Research Funding; Pfizer: Consultancy, Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees, Research Funding; ILYANG: Consultancy, Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees, Research Funding. Schafhausen:ARIAD: Consultancy, Honoraria; Pfizer: Consultancy, Honoraria; BMS: Consultancy, Honoraria; Novartis: Consultancy, Honoraria. Nadanaciva:Pfizer Inc: Employment. Bardy-Bouxin:Pfizer Inc: Employment. Shapiro:Pfizer Inc: Employment, Other: Stock Ownership. Leip:Pfizer Inc: Employment. Lipton:Ariad: Equity Ownership, Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees, Research Funding, Speakers Bureau; BMS: Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees, Research Funding, Speakers Bureau; Novartis: Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees, Research Funding, Speakers Bureau; Pfizer: Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees, Research Funding, Speakers Bureau. Gambacorti-Passerini:Pfizer: Consultancy, Research Funding; BMS: Consultancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetChronic Myeloid Leukemia TreatmentsTravaux en français237 207