MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587489559 · doi:10.71910/supsi.1346

Gli outcomes del fisioterapista in pronto soccorso: revisione della letteratura

2016· dissertation· it· W2587489559 sur OpenAlexaboutno aff
Enea Mancon

Notice bibliographique

RevueSUPSI ARIS · 2016
Typedissertation
Langueit
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduzione: la figura del fisioterapista in Pronto Soccorso, ambito non tradizionale alla professione, è un ruolo che si sta insediando sempre più in Stati quali Australia, Canada, Regno Unito e USA. Questa è la risposta che è stata data per affrontare diverse problematiche ancora molto attuali. Ad esempio l’elevato periodo che il paziente trascorre nella sala d’attesa del Pronto Soccorso e che di conseguenza ne causa un sovraffollamento del reparto stesso, o il carico di lavoro troppo elevato da parte di medici e infermieri di un dipartimento d’emergenza. Oltretutto più dell’80% dei pazienti che si presentano in Pronto Soccorso hanno problematiche muscolo-scheletriche non gravi, ovvero tutti potenzialmente valutabili e trattabili da un fisioterapista. Nonostante la letteratura dagli anni 2000 in poi abbia iniziato a descrivere questo nuovo ruolo, sono ancora tanti gli stereotipi e le credenze per il quale sono solo medici e infermieri che possono trattare le situazioni d’urgenza. Obiettivi: l’obiettivo di questa revisione narrativa è quello di, analizzando la letteratura più recente, esporre gli outcomes che questa nuova figura professionale sta portando. Gli outcomes analizzati sono: soddisfazione del paziente, riduzione dei tempi d’attesa e di soggiorno, riduzione dei costi sanitari, riduzione degli eventi avversi e ripresentazioni ospedaliere, soddisfazione del personale sanitario d’urgenza e riduzione del dolore, competenze, efficacia del trattamento. Metodi: la ricerca è stata eseguita nei seguenti database: Pubmed e Google Scholar. Gli studi selezionati sono stati caricati nelle bibliografie. Discussione e risultati: la revisione narrativa sugli outcomes del fisioterapista in Pronto Soccorso ha dimostrato, attraverso l’analisi degli studi considerati, che: è alta la soddisfazione del paziente nei confronti del trattamento fisioterapico e a livello relazionale; vi è stata una notevole diminuzione dei tempi d’attesa e della durata del soggiorno nel dipartimento d’emergenza; sono presenti notevoli diminuzioni nei costi dalla sanità; non sono mai capitati eventi avversi e le ripresentazioni ospedaliere sono minime; anche il personale sanitario, nonostante lo scetticismo iniziale, si è ricreduto e ha espresso un parere positivo; vi è un’efficace riduzione del dolore per le problematiche muscolo-scheletriche acute e il fisioterapista ha dimostrato di avere le competenze per poter lavorare in questo reparto. Conclusioni: questa revisione narrativa ha messo in evidenza i lati positivi e il beneficio che può portare l’inserimento di questa nuova professione in un ambito non tradizionale a quello di competenza. Nonostante ciò, la letteratura a riguardo è ancora molto scarsa, non vi sono ancora dei protocolli che tutelino questo ruolo da tutte le responsabilità e sarebbe opportuno incentivare le formazioni per dare ancor più indipendenza a questa figura professionale sanitaria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSUPSI ARISMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207