MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587635100 · doi:10.2118/182652-ms

Model Order Reduction and Control Polynomial Approximation for Well-Control Production Optimization

2017· article· en· W2587635100 sur OpenAlexfundno aff
Nadav Sorek, Hardikkumar Zalavadia, Eduardo Gildin

Notice bibliographique

RevueSPE Reservoir Simulation Conference · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCMG Reservoir Simulation Foundation
Mots-clésMathematical optimizationParametrization (atmospheric modeling)MathematicsApplied mathematicsModel order reductionPolynomialInterpolation (computer graphics)Computer scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The objective of this paper is to reduce the computational effort in reservoir flooding optimization problems by a combination of different optimization parametrization methods and model order reduction techniques. We compare three different parametrization methods that reduce the cardinality of the original infinite set of control-decision variables to a finite set. The three methods include a traditional piece-wise constant (PWC) approximation, a polynomial approximation by Chebyshev orthogonal polynomials and a piece-wise polynomial approximation by cubic Spline interpolation. The Proper Orthogonal Decomposition with Discrete Empirical Interpolation Method (POD-DEIM) accomplishes the reduced order modeling (ROM).. We compare a gradient-free global stochastic search approach and a gradient-based local search approach. We used Particle Swarm Optimization (PSO) as a gradient-free algorithm and Interior-Point Optimization (IPOPT) with L-BFGS method as a gradient-based algorithm. First, we compare the performances of the three parametrization methods solved by each optimizer, using fine scale simulations for an increasing level of parametrization refinement. Then, in the second part of this paper, we combine the parametrization methods with the reduced modeling workflow. For a given level of parametrization refinement, we compare the performance of each parametrization method coupled with POD-DEIM, and solved by each optimizer. In this part, we introduce an online training procedure, where the first optimization iteration is used to construct the snapshot matrix. The results demonstrate how refining the control approximation with more decision variables per well lead to better NPV values, but with a higher computational cost. The best NPV was achieved using the highest refining level with Chebyshev polynomial approximation. Both polynomial and piece-wise polynomial approximations served as better training sets for POD-DEIM leading to a more accurate and fast reduced model. With the strategy proposed, POD-DEIM showed the best optimization accuracy for Chebyshev polynomial with the gradient-free optimizer, thus permitting the use of the model reduction methodology for global-stochastic search methods. However, the gradient-based approach seems to consistently outperform the gradient-free approach in terms of NPV and number of iterations for the cases shown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Reservoir Simulation ConferenceMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207