MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W25877506 · doi:10.25916/sut.26291506

Made in China: an alternative design strategy

2024· article· en· W25877506 sur OpenAlexvenueno aff
Fuyuan Li

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrafts, Textile, and Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chinese manufactured products are operationally effective but have styling (materials and finishes) which is trend-following of the general world market rather than trend-leading. As such, the Chinese have carved out a space in the market place by emulating stylistic elements that are characteristic of established brands. The aim of this research is to develop a design strategy that can effectively create products that are unique and innovative, and will differentiate products from the general market trends by stylistically imbuing them with elements of traditional and contemporary culture. In the case of this research project, Chinese culture. Sony and Braun products were examined to better understand how these products are imbued with culture - based elements that are highly recognizable as originating from their respective countries. In particular, direct comparisons can be made between the early years of Sony and contemporary Chinese manufacturing companies such as Haier and Cacos. Project One focused on developing a design strategy based upon aspects of Chinese culture such as music, dance and the proportions of musical instruments. In contrast, the approach in Project Two was derived from experiential, spiritual and emotional sources of Chinese culture. In progressing from Project One to Project Two, the approach has moved away from the direct application of “form” to a more individualistic interpretation. The developed design strategy was tested through the design of a music electronic appliance called the Butterfly-E. The design strategy was validated when Sampo, a global manufacturer secured a copyright agreement of my design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetCrafts, Textile, and DesignTravaux en français237 207