MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587786945 · doi:10.1162/jocn_a_01102

The Sources of Sequential Modulations of Control Processes in Arithmetic Strategies: A Magnetoencephalography Study

2017· article· en· W2587786945 sur OpenAlexaff
Thomas Hinault, J. Badier, Sylvain Baillet, Patrick Lemaire

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésMagnetoencephalographyPsychologyCognitionTask (project management)Multiplication (music)Control (management)Selection (genetic algorithm)Cognitive psychologyArithmeticVariety (cybernetics)Executive functionsComputer scienceElectroencephalographyNeuroscienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a wide variety of cognitive domains, performance is determined by the selection and execution of cognitive strategies to solve problems. We used magnetoencephalography to identify the brain regions involved and specify the time course of dynamic modulations of executive control processes during strategy execution. Participants performed a computational estimation task in which they were instructed to execute a poorer or better strategy to estimate results of two-digit multiplication problems. When participants were asked to execute the poorer strategy, two distinct sets of brain activations were identified, depending on whether the poorer strategy (engaging the left inferior frontal junction) or the better strategy (engaging ACC) had been executed on the immediately preceding items. Our findings also revealed the time course of activations in regions involved in sequential modulations of cognitive control processes during arithmetic strategy execution. These findings point at processes of proactive preparation on items after poorer strategy items and dynamics of reactive adjustments after better strategy items.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skillsTravaux en français237 207