Open, transparent management and the media: The managers’ perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Delivery of health care service (HCSs) is a public issue in Sweden. Managers’ decisions and strategies are expected to be open to debate, investigation and scrutiny by the media. There is, however, little knowledge about how managers at local level communicate with the media. The aim of this study is to present an empirically grounded conceptual model of how operative health care managers perceive and handle media communication in open, transparent management of public HCSs.Methods: A grounded theory approach was adopted including in-depth and follow-up interviews with 45 managers, and complemented with open-ended questions that were answered by the majority of municipal top managers of public HCSs in Sweden (n = 161).Results: Communicating with the media were interacting in spite of unequal logics and conditions regarding openness in communicating. In managers response to media misrepresentation (inaccurate, narrow and skewed reporting) of the often complex and value-laden issues of HCSs they put highlighted dignity, correctness regarding facts, and protection of integrity. Managers’ approaches were to mobilize individual and organizational resources in order to support openness and reduce uncertainties, through crafting managerial hardiness and organizational robustness, and over the longer term, by building authentic openness through awareness, control and acceptance of the conditions.Conclusions: In conclusion, handling the media can be challenging owing to different logics for reporting, but the media plays a vitally important role in the transparency of the management. Dealing with the pressure of media attention can either have negative consequences or contribute to more open and authentic internal and external communication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».