MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587818692 · doi:10.1002/ecy.1773

Behavioral responses to resource heterogeneity can accelerate biological invasions

2017· article· en· W2587818692 sur OpenAlexafffund
Frithjof Lutscher, Jeffrey Musgrave

Notice bibliographique

RevueEcology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEcologyForagingResource (disambiguation)Resource distributionSpatial heterogeneityLandscape connectivityAbundance (ecology)EcosystemBiological dispersalEnvironmental resource managementGeographyBiologyEnvironmental sciencePopulationResource allocationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The abundance and spatial distribution of resources in a landscape and the behavioral response of individuals determines whether and how fast an invasive species spreads in an environment. Whether and how landscape manipulations can be used to slow invasive species is of great interest, in particular in forest ecosystems, where tree removal, thinning, and increasing tree diversity are discussed as management options. Classically, the focus is on availability and accessibility of resources; more recent considerations include individual-level behavioral movement responses to a spatially heterogeneous resource distribution. We derive a novel model for insect-host dynamics that includes three common behavioral aspects of foraging: higher movement rate in resource-poor areas, lower ovipositioning rate in resource-poor areas, and movement preference for resource-rich areas. We show that each of these basic mechanisms can increase the speed of invasion in a source-sink landscape above that in a homogeneous landscape with larger overall resource availability. We parameterize our model and illustrate our results with data for emerald ash borer, a recent highly destructive forest pest in North America. Our results highlight the importance of empirical work on movement behavior in different landscape types and near the interface between types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207