MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2587878856 · doi:10.1182/blood.v126.23.2336.2336

Biological Rational for the Use of Heparin in Septic Shock: Translational Data from the Halo Pilot RCT

2015· article· en· W2587878856 sur OpenAlexaff
Brett L. Houston, Dhruva J. Dwivedi, Peter M. Grin, Michelle Kwong, Enrico Rullo, Momina Khan, Senay Asma, Guillaume Paré, Patricia C. Liaw, Ryan Zarychanski, Alison Fox‐Robichaud

Notice bibliographique

RevueBlood · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of ManitobaThrombosis and Atherosclerosis Research InstituteMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSeptic shockHeparinSepsisInternal medicineGastroenterologyPopulationSurgeryImmunologyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: Sepsis is a leading cause of mortality among critically ill patients and is associated with both systemic inflammation and up-regulation of coagulation. In the translational sub-study of the HALO (Heparin AnticoaguLation to improve Outcomes in septic shock) pilot trial, we evaluated the mechanisms by which unfractionated heparin (UFH) may reduce inflammation and coagulation in patients with septic shock. METHODS: In this multicenter pilot randomized trial of 69 patients diagnosed with septic shock, we evaluated the feasibility of administering therapeutic dose intravenous UFH (18 IU/kg/hr) compared to thromboprophylactic subcutaneous dalteparin (5000 IU daily). Blood samples were collected on days 1 (baseline prior to study infusion), 2, 3, 5, and 7. We evaluated coagulation using assays for protein C, activated protein C, thrombin-antithrombin (TAT), thrombin generation, clot lysis, plasminogen activator inhibitor-1 (PAI-1) and cell-free DNA (cf-DNA). Systematic inflammation was evaluated by measuring inflammatory cytokines (interleukin (IL)-6, IL-8, IL-10, and IL-17). RESULTS: The mean age of the study population was 61 years, of whom 43% were male. Thirty two patients (46%) were randomized to receive unfractionated heparin while 37 (54%) received dalteparin. The baseline mean aggregate Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II (APACHE II) score was 25 ± 7.8, and Multiple Organ Dysfunction Score (MODS) 5.6 ± 2.38. Baseline laboratory testing (coagulation assays and inflammatory cytokines) was not statistically different between UFH vs. LMWH treated patients. On day 2, the median clot lysis time in UFH-treated patients compared to those receiving dalteparin was significantly decreased [6630 (IQR 0 - 14156) seconds vs. 9615 (IQR 8209 - 11018) seconds; p = 0.008] (Figure 1). UFH administration was associated with increased protein C levels [66.4% of normal (IQR 9.9 - 122.9) vs. 41.1% of normal (IQR 4.8 - 77.4); p = 0.02], and reduced thrombin generation of 0 (IQR 0 - 1725) units/min vs. 3393 (IQR 0 - 8519) units/min; p<0.001]. On day 2, we observed no differences between thrombin-antithrombin complex (TAT), activated protein C, plasminogen activator inhibitor-1 (PAI-1) or cell-free DNA (cf-DNA). Similarly, there were no differences between treatment groups in inflammatory markers, including IL-6, IL-8, IL-10 or IL-17. Analysis thus far is limited to samples collected on days 1 and 2; day 3-7 analyses are ongoing. CONCLUSION: In patients diagnosed with septic shock, IV UFH reduces thrombin generation, shortens clot lysis time and improves endogenous protein C levels compared to dalteparin administered for thromboprophylaxis. Analyses for samples obtained on days 3, 5 and 7 are ongoing. These preliminary data provide a biologic rational for the use of heparin in sepsis. Figure 1. Differences in clot lysis, protein C and thrombin generation in patients treated with UFH vs. LMWH. UFH is associated with reduced thrombin generation, improved Protein C levels, and reduced clot lysis time. Figure 1. Differences in clot lysis, protein C and thrombin generation in patients treated with UFH vs. LMWH. UFH is associated with reduced thrombin generation, improved Protein C levels, and reduced clot lysis time. Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,636
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetSepsis Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→