Notice bibliographique
Résumé
Le débat sur la qualité de la langue a repris de plus belle au Québec, avec comme toile de fond l’opposition français de France / français du Québec. Tout d’abord, nous avons proposé de rappeler ce qu’est une langue afin de faire progresser ce débat. Ensuite, nous nous sommes interrogé sur cette langue qu’on appelle le français et sur la représentation que l’on peut s’en faire, de manière à mieux comprendre à quoi correspondent exactement les variétés désignées par les termes français de France et français du Québec. Enfin, nous avons examiné la façon dont elles fonctionnent à l’intérieur des sociétés qui s’expriment à travers elles, ce qui conduit à poser toute la question de l’usage et de la norme. Une langue est le moyen dont dispose chaque communauté particulière pour exprimer son expérience, sa vision du monde. Ainsi, le code dont dispose un francophone n’est pas le même que celui dont dispose un anglophone. C’est dans ce sens que l’on parle de la langue française, ou de la langue anglaise, qu’on reconnaît du reste comme deux langues différentes puisqu’il n’y a pas d’intercompréhension entre les individus qui les parlent. La norme linguistique peut désigner deux choses bien différentes. D'une part, elle peut renvoyer à l'ensemble des règles implicites qui gouvernent l'emploi des différents usages lexicaux au sein d'une communauté linguistique donnée. D'autre part, la norme peut référer à un ensemble de mots et d'emplois qui correspondent à un certain modèle donné, considéré comme meilleur que les autres, ce modèle pouvant à son tour correspondre. à un certain idéal esthétique et socioculturel ; ainsi conçue, la norme est étroitement associée à un usage particulier, considéré comme le bon usage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».