MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588123164 · doi:10.1080/14927713.2016.1269293

Resurgence and critical youth empowerment in Whitefish River First Nation

2016· article· en· W2588123164 sur OpenAlexafffundvenue
Jared Kope, Alexandra Arellano

Notice bibliographique

RevueLeisure/Loisir · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEmpowermentIndigenousYouth empowermentPoliticsPositive Youth DevelopmentSociologyContext (archaeology)Political sciencePublic relationsGender studiesSocial scienceGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sport/play-based programs are part of new proposed solutions to provide educational and structured opportunities to empower youth and foster social change and community mobilization. While answering a recent call for more research examining these socio-political processes within sport-for-development programs, the purpose of this paper is to explore how the Indigenous youth experiences of the Youth Leadership Program (YLP) from the organization Right To Play could support what Indigenous scholars have called resurgence. This self-conscious traditionalism movement calls for Indigenous critical self-reflection, political thought, and cultural revival that are at the heart of re-empowerment and self-determination. Youth experiences enacted through the YLP are documented through the Critical Youth Empowerment (CYE) model that highlights processes of critical reflection leading to socio-political change. While providing a general appreciation of the YLP program and the application of the CYE model within an Indigenous context, the findings suggest that, to serve resurgence, culture and local knowledge need to be central in empowerment processes and youth programming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure/LoisirMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207