MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588150398 · doi:10.1139/cjb-2016-0317

Late canopy closure delays senescence and promotes growth of the spring ephemeral wild leek (<i>Allium tricoccum</i>)

2017· article· en· W2588150398 sur OpenAlexafffundvenueabout
Pierre‐Paul Dion, Julie Bussières, Line Lapointe

Notice bibliographique

RevueBotany · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation
Mots-clésBiologyPhenologyCanopyGrowing seasonAgronomyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spring ephemerals take advantage of the high light conditions in spring to accumulate carbon reserves through photosynthesis before tree leaves unfold. Recent work has reported delayed leaf senescence under constant light availability in some spring ephemerals, such as wild leek (Allium tricoccum). This paper aims to establish whether tree canopy composition and phenology can influence the growth of spring ephemerals through changes in their phenology. Wild leek bulbs were planted in 31 plots in southern Quebec, Canada, under canopies varying in composition and densities. Light availability and tree phenology were measured, along with other environmental conditions, and their effect on the growth of wild leeks was assessed with a redundancy analysis. Higher light availability resulted in better growth of wild leeks. The plants postponed their senescence under trees with late bud-burst, and thus better bulb growth and seed production were achieved. The tree litter and temperature and moisture levels of the soil also influenced the growth and survival of wild leeks. Thus, tree leaf phenology appears to have a strong impact on the growth of spring ephemerals by modulating the length of their growing season and their photosynthetic capacity. This underlines the importance of considering the variation of light availability throughout the growing season in the study of spring ephemerals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207