MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588184272 · doi:10.1111/epi.13697

Validating the shortened Quality of Life in Childhood Epilepsy Questionnaire (QOLCE‐55) in a sample of children with drug‐resistant epilepsy

2017· article· en· W2588184272 sur OpenAlexafffund
Lauryn Conway, Elysa Widjaja, Mary Lou Smith, Kathy N. Speechley, Mark A. Ferro

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensWestern UniversityHospital for Sick ChildrenUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEpilepsyConfirmatory factor analysisQuality of life (healthcare)Confidence intervalMedicineConvergent validityPsychologyProspective cohort studyStructural equation modelingPsychometricsInternal consistencyClinical psychologyInternal medicinePsychiatryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Objective The aim of this study was to validate the newly developed shortened Quality of Life in Childhood Epilepsy Questionnaire (QOLCE‐55) in a sample of children with drug‐resistant epilepsy. Methods Data came from 136 children enrolled in the Impact of Pediatric Epilepsy Surgery on Health‐Related Quality of Life Study (PEPSQOL), a multicenter prospective cohort study. Confirmatory factor analysis was used to assess the higher‐order factor structure of the QOLCE‐55. Convergent and divergent validity was assessed by correlating subscales of the KIDSCREEN‐27 with the QOLCE‐55. Measurement equivalence of the QOLCE‐55 was evaluated using multiple‐group confirmatory factor analysis of children with drug‐resistant epilepsy from PEPSQOL versus children with new‐onset epilepsy from HERQULES (Health‐Related Quality of Life in Children with Epilepsy Study). Results The higher‐order factor structure of the QOLCE‐55 demonstrated adequate fit: Comparative Fit Index (CFI) = 0.948; Tucker‐Lewis Index (TLI) = 0.946; Root Mean Square of Approximation (RMSEA) = 0.060 (90% confidence interval [CI] 0.054–0.065); Weighted Root Mean Square Residuals (WRMR) = 1.247. Higher‐order factor loadings were strong, ranging from λ = 0.74 to 0.81. Internal consistency reliability was excellent (α = 0.97, subscales α > 0.82). QOLCE‐55 subscales demonstrated moderate to strong correlations with similar subscales of the KIDSCREEN‐27 (ρ = 0.43–0.75) and weak to moderate correlations with dissimilar subscales (ρ = 0.25–0.42). The QOLCE‐55 demonstrated partial measurement equivalence at the level of strict invariance – χ 2 (2,823) = 3,727.9, CFI = 0.961, TLI = 0.962, RMSEA = 0.049 (0.044, 0.053), WRMR = 1.834. Significance The findings provide support for the factor structure of the QOLCE‐55 and contribute to its robust psychometric profile as a reliable and valid measure. Researchers and health practitioners should consider the QOLCE‐55 as a viable option for reducing respondent burden when assessing health‐related quality of life in children with epilepsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207