SP655ASSOCIATION OF ABDOMINAL CIRCUMFERENCE AND INFLAMMATION IN KIDNEY TRANSPLANT RECIPIENTS
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and Aims: Increased abdominal circumference is a marker of obesity and it is associated with increased mortality in renal transplant recipients. Recent findings suggest that increased visceral fat deposition is a modifier of inflammation. However, little is known about the relation of inflammation and abdominal circumference in kidney transplant recipients. Methods: We collected socio-demographic and clinical parameters, medical and transplant history, and laboratory data from 985 prevalent kidney transplant recipients enrolled in the Malnutrition-Inflammation in Transplant - Hungary Study (MINIT-HU study). Abdominal circumference and inflammatory markers were measured at baseline. Associations between inflammatory markers and abdominal circumference were examined in unadjusted and adjusted regression models. Results: Mean±SD age was 51±13 years, 57% were men and 21% were diabetics. Patients with abdominal circumference above the median had higher body mass index and were older (mean±SD: 23.9±3.6 vs. 30.1±3.9 kg/m², p<0.001; and 48±14 vs. 54±11 years, p<0.001). Furthermore patients with higher abdominal circumference had increased inflammatory parameters: median (InterQuartile Range) CRP(mg/L): 2.3 (3.9) vs. 4.1 (6.2), p<0.001; and IL6(pg/ml): 1.9 (2.2) vs. 2.3 (2.4), p<0.001. In multivariable adjusted linear regression models higher abdominal circumference showed significant linear associations with inflammatory markers (standardized regression coefficients (β) of abdominal circumference: for lnCRP: βabdominal circumference=0.29, p<0.001; and for lnIL-6: βabdominal circumference=0.09, p=0.018).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».