MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588429098 · doi:10.21083/partnership.v11i2.3802

Wikipedia Edit-a-thons: Thinking Beyond the Warm Fuzzies

2017· article· en· W2588429098 sur OpenAlexaffvenue
Danielle Robichaud

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWikis in Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachLibrary sciencePolitical scienceHumanitiesArtSociologyComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wikipedia edit-a-thons represent a unique and fruitful avenue for galleries, libraries, archives and museums (GLAMs) to engage with new and existing segments of their user communities. Encompassing information and technical literacy skills development, the success of edit-a-thon campaigns, such the annual art+feminism events, demonstrate their utility and value as outreach initiatives. What is less clear are the logistical, ethical and professional development implications of hosting these events. Centering first-hand experience and concrete examples, this paper explores GLAM-based edit-a-thons through a practical and actionable lens. Topics covered include: what is required to successfully host an edit-a-thon; the importance of leading by example in a volunteer-reliant economy; and the transferable work skills gained by hosting and participating in edit-a-thons. Des « édit-a-thons » (marathon d’édition de texte) sur Wikipédia offrent aux galeries, bibliothèques, archives et musées une façon unique et efficace d’interagir avec de nouveaux ou d’existants segments de leur communauté. En incorporant le développement de compétences techniques et informationnelles, le succès des édit-a-thons, tel que l’événement annuel art+feminism, démontre leur utilité et leur valeur comme initiative de sensibilisation. Toutefois, les implications liées à la logistique, l’éthique et au développement professionnel en tant qu’hôte de tels événements demeurent ambiguës. En s’inspirant d’une expérience unique et d’exemples concrets, cet article utilise une approche pratique et appliquée pour explorer des édit-a-thons au sein des galeries, bibliothèques, archives et musées. Les sujets abordés comprennent les éléments requis pour que les édit-a-thons connaissent un succès, l’importance d’être un exemple à suivre au sein d’une économie basée sur des bénévoles et les habiletés transférables acquises en étant hôte et en participant à des édit-a-thons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,037
Communication savante0,0150,038
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetWikis in Education and CollaborationTravaux en français237 207