PDCT-07. HERBY (BO25041): A PHASE II OPEN-LABEL, RANDOMIZED, MULTICENTER, COMPARATIVE STUDY OF BEVACIZUMAB (BEV)-BASED THERAPY IN PEDIATRIC PATIENTS WITH NEWLY DIAGNOSED HIGH-GRADE GLIOMA (HGG)
Notice bibliographique
Résumé
HERBY (BO25041/NCT01390948) aimed to evaluate the efficacy and safety of BEV in addition to standard-of-care therapy (radiotherapy [RT]/temozolomide [TMZ]) in pediatric/adolescent patients with newly diagnosed HGG. Patients (≥3–<18 years) had HGG (supratentorial/infratentorial cerebellar/cerebellar peduncular); patients with gliomatosis cerebri or multifocal/metastatic HGGs were excluded. Randomization was stratified by age, surgery, and HGG grade. Diagnosis was confirmed before study entry by central pathology review. Histone status was determined. 121 patients (RT/TMZ n=59; BEV+RT/TMZ n=62; median age 11.0 years; <13 years, n=81; ≥13 years, n=40; 69% grade IV HGG; 50% had a total/near-total resection) were enrolled (October 2011–February 2015; 70 centers [Europe/Australia/Canada]). For RT/TMZ and BEV+RT/TMZ, respectively: 89.8% and 95.2% completed ≥90% of planned RT, and 81.4% and 85.5% completed ≥90% of planned TMZ (concurrent phase); 42.4% and 32.3% completed 12 TMZ cycles in the adjuvant phase. Median duration of survival follow-up: 15.2 months (RT/TMZ) and 16.2 months (BEV+RT/TMZ). Event-free survival (EFS) by central review (primary endpoint) was not significantly different between treatment arms (hazard ratio [HR]=1.44; 95% confidence interval [CI] 0.90–2.30; p=0.13 [log-rank test]). Similar results were observed in subgroup analyses of EFS by age/HGG grade/surgery/HGG location/histone status. Investigator-assessed EFS was also comparable (HR=1.49; 95% CI 0.92–2.40). The 1-year EFS rate was 48% (95% CI 35–61) and 38% (95% CI 26–51) for RT/TMZ versus BEV+RT/TMZ. There was no difference in overall survival (HR=1.23; 95% CI 0.72–2.09; interim assessment). No new safety signals were identified. For RT/TMZ versus BEV+RT/TMZ, respectively: the incidence of grade 3–5 adverse events (AEs) was 68% vs 70%; 0% vs 13% of patients had grade ≥3 proteinuria; 5% vs 22% of patients discontinued treatment due to toxicity (20% discontinued BEV). The addition of BEV to standard-of-care RT/TMZ did not improve EFS (central review) in pediatric patients with newly diagnosed HGG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».