Effect of Potassium Concentration on a Hybrid Phalaenopsis Grown in a Bark Mix or Sphagnum Moss
Notice bibliographique
Résumé
Vegetatively propagated plants (15-cm in leaf spread) of a white-flowered Phalaenopsis Taisuco Kaaladian clone were imported bare-root in late May and planted in a mix consisting of three parts of medium-grade fir bark and one part each of perlite and coarse Canadian peat (by volume) or in Chilean sphagnum moss. All plants were given 200 mg·L -1 each of N and P, 100 mg·L -1 Ca, and 50 mg·L -1 Mg. K concentrations were 0, 50, 100, 200, 300, 400, and 500 mg·L -1 . After 7 months, plants grown in moss produced an average of two more leaves than those in the bark mix (4 to 5 vs. 2 to 3 leaves), regardless of K rates. In any given medium, K rate did not alter the rate of leaf production. The K rate did not affect the size of the top leaves when grown in the bark mix. However, plants grown in moss had increasingly longer and wider top leaves as K rate increased. The lower leaves on plants in the bark mix receiving no K showed deficiency symptoms of purple tinting, yellowing, necrosis, and even death. Yellowing and necrosis started from the leaf tip and progressed basipetally. The K at 50 mg·L -1 reduced and 100 mg·L -1 completely alleviated the symptoms of K deficiency. Plants grown in moss and receiving no K showed limited signs of K deficiency. Flowering stems started to emerge (spiking) from plants in the bark mix up to 4 weeks earlier than those planted in sphagnum moss. For plants receiving no K, all plants in the bark mix bloomed, whereas none planted in sphagnum moss produced flowering stems. Overall, at least 200 mg·L -1 K (∼250 mg·L -1 K 2 O) is recommended to produce quality plants with maximum leaf growth and early spiking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».