F-127CAN EX VIVO LUNG PERFUSION IMPROVE THE OUTCOME OF SINGLE LUNG TRANSPLANTATION WHEN THE CONTRALATERAL LUNG IS INJURED?
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Single lung transplantation (SLTx) is an acceptable option for selected patients with pulmonary fibrosis and emphysema. We have previously demonstrated that SLTx carries an increased risk of early death if the contralateral donor lung is severely injured. We sought to determine the impact of ex vivo lung perfusion (EVLP) in improved selection of single donor lungs for transplantation. Methods: All SLTx performed from January 2009 to August 2014 in our institution were reviewed. Recipients were classified into 3 groups according to the fate of the contralateral lung: G1) contralateral lung allocated; G2) contralateral lung declined without EVLP; G3) contralateral lung declined after EVLP. Endpoints included 90-day mortality, primary graft dysfunction (PGD), ICU length of stay (LOS), Hospital LOS, and 1-year mortality. Results: During the study period, 93 recipients (mean age 61.5 ± 8.8 years) underwent SLTx for idiopathic pulmonary fibrosis (IPF, n = 65), COPD/emphysema (n = 24), and miscellaneous interstitial diseases (n = 4). Among them, 41 patients were classified as G1, 34 patients were classified as G2, and 18 patients were classified as G3. The proportion of patients with IPF was not significantly different between groups (P = 0.3420). The proportion of patients who experienced a PGD grade III at any time during the first 72 hours was significantly lower in G1 (n = 11, 26%) and G3 (n =5, 27%) than in G2 (n = 19, 55%, P = 0.0223). There was no significant difference between groups regarding 90-day mortality, ICU length of stay (LOS), hospital LOS, and 1-year mortality. Conclusions: This study confirms that SLTx carries an increased risk of adverse outcome if the contralateral donor lung is injured and no EVLP is performed to test the organ prior to transplantation. Further studies are needed to determine the role of EVLP in this setting. Disclosure: T.K. Waddell, S. Keshavjee, M. Cypel: Co-founders of Perfusix Canada/USA and XOR Labs Toronto Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».