MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2588749612 · doi:10.11575/prism/30118

Examining the Role of Electoral Systems in the Policy Influence of Aboriginal Populations: A Comaprative Analysis of the Canadian, Austrailian, and New Zealand Cases

2016· article· en· W2588749612 sur OpenAlexaboutno aff
Beth MacDonald

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 2015 federal election, a surprising emphasis was placed on Canada’s electoral system. In fact, Justin Trudeau committed to making 2015 the last federal election decided under the Single-Member-Plurality (SMP) system. While much of the criticism around SMP in Canada has been centered on the fact that the winner-take-all system leads to many votes being inconsequential, less attention has been devoted to how this system often fails to represent minority peoples and communities. However, despite this disconnect in motivations to change the SMP system, both shortfalls could potentially be rectified under more proportionate voting rules. This paper examines the Aboriginal populations of Canada, Australia, and New Zealand in order to determine what effect more proportional electoral systems have on the well-being of these populations as well as the resulting policy influence they enjoy. Available data on education, health, housing, and income are analyzed in order to compare the well-being of Aboriginal and non-Aboriginal populations, as well as identify any gaps in positive outcomes. This data is then compared to levels of political engagement and voter turnout under each nation’s electoral system. Australia currently uses the Full Preferential Vote and Single Transferable Voting systems while New Zealand uses a Mixed Member Proportional (MPP) system to determine election results. Although data regarding Aboriginal voter participation in Canada and Australia is limited, data shows that Māori participation in New Zealand’s federal electoral system is fairly high. However, Aboriginal voter turnout has fallen since the introduction of MPP to New Zealand in 1993, which calls into question the real effect on minority representation under more proportional systems. Despite this, analysis of newspaper coverage and government agency news releases show that the Māori appear to be the most influential of the three Aboriginal populations as it relates to influencing specific Aboriginal policies. The Canadian Aboriginal population also enjoys substantial influence, although much of this appears to stem from the legal obligations that the Canadian federal government has to Canadian Aboriginal peoples. The lack of Constitutional recognition of the Australian Aboriginal people appears to have stifled the policy influence held by the population, despite using electoral systems that often allow for a greater degree of minority representation and influence. I conclude that a combination of proportionate voting rules as well as legal recognition of Aboriginal communities is needed to create the optimal conditions of policy influence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→