MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588757074 · doi:10.1111/1475-6757.12071

Recent Studies in Elizabeth Cary (1994‐2014, with additional items from 2015)

2016· article· en· W2588757074 sur OpenAlexaff
Christina Luckyj, Rose Sneyd

Notice bibliographique

RevueEnglish Literary Renaissance · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature: history, themes, analysis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although scholars continue to focus chiefly on Cary's Tragedy of Mariam (1613), they have largely moved beyond the biographical approaches of the 1980s and 1990s to situate the play in relation to early modern discourses of religion, politics, gender, genre, and race, while also considering the play's potential effects in the modern theater and classroom. Mariam criticism is energized by dynamic debates not only about Cary's religio‐political allegiances but also about the meanings generated by the play's complex, multivalent perspectives. While Edward II was printed in different octavo and folio versions in 1680, recent work on the consanguineous manuscripts underlying them may suggest Elizabeth Cary's authorship of both. The folio History of the Life, Reign and Death of Edward II, more easily attributed to Elizabeth Cary, has been approached both as a timely intervention in contemporary politics and as an expression of Cary's own experiences. If there is still work to be done on Cary's writings beyond Mariam–on the manuscripts underlying Edward II, and on her translations, letters, and epitaphs–her original play and her History will doubtless continue to generate new interpretations. [C.L. and R.S.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Literary RenaissanceMême sujetLiterature: history, themes, analysisTravaux en français237 207