Soil CO <sub>2</sub> emission and carbon budget of a wheat/maize annual double-cropped system in response to tillage and residue management in the North China Plain
Notice bibliographique
Résumé
To investigate the impacts of tillage and crop residue managements on soil CO2 emission and C budget in a wheat (Triticum aestivum L.)/maize (Zea mays L.) double-cropped system in the North China Plain (NCP), a field experiment was conducted consisting of four treatments: tillage with crop residues retention (CT+), tillage with crop residues removal (CT−), no-till with crop residues retention (NT+), and no-till with crop residues removal (NT−). Daily soil CO2 fluxes changed with crop growing stage and peaked during the most vigorous growth of period, fluxes in maize season were higher than those in wheat season. Compared to the tilled soils, cumulative CO2 emissions were significantly lower under no-till treatments. The largest cumulative CO2 emission occurred under CT+ (65 g CO2-C m−2 y−1) and the smallest was under NT+ (39 g CO2-C m−2 y−1). After 5 years of the experiment, soil organic carbon (SOC) sequestration were greater with crop residues retention (CT+ and NT+) than with crop residues removal (CT− and NT−), the maximum SOC stock was in NT+ (5940 g C m−2) while the minimum was in CT− (3635 g C m−2). NT+ could help to mitigate CO2 emission in the annual wheat/maize double-cropping system of the area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».