MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588861535 · doi:10.1093/jhps/hnw030.048

Acetabular Bone Density Decreases Following Surgical Correction of FAI Deformities

2016· article· en· W2588861535 sur OpenAlexaff
Paul E. Beaulé, Tiffany Dang, Andrew Speirs

Notice bibliographique

RevueJournal of Hip Preservation Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

FDA Status: Not Applicable Summary: This study showed a decrease in BMD in the acetabular rim at two-year follow-up of patients who underwent corrective surgery for a symptomatic cam FAI deformity. Purpose: Femoroacetabular impingement (FAI) is caused by deformities of the hip joint which may result in repeated abnormal contact in the joint leading to osteoarthritis. Increased acetabular subchondral bone density was found symptomatic subjects with cam-type deformities as well as in asymptomatic subjects with cam deformities who may be in early stages of degeneration. Increased bone density due to abnormal hip contact and bone remodeling may play an important role in the pathogensis of hip OA. The cam deformity may be surgically removed using minimally invasive techniques, although the long-term clinical results are unknown. The purpose of this study was to examine the change in bone mineral density (BMD) following surgical removal of the cam deformity. Methods: Twenty patients undergoing surgical correction of a symptomatic cam deformity were recruited. Prior to surgery and two years after surgery, bilateral quantitative CT scans of the hip were performed on all patients, including a CT calibration phantom. Image resolution was 0.8 to 0.9 mm in-plane with 0.625 mm slice thickness. Pre-operative CT images were segmented and divided into six wedge-shaped regions around the superior acetabulum. A tetrahedral mesh was created in each wedge to define sampling points in the CT image and the image intensity was converted to BMD using the calibration phantom. The average BMD was then calculated in each wedge in each of three levels based on the depth from the acetabular rim i.e. rim, mid-level and medial wall. For follow-up BMD the mesh was transformed based on a rigid registration to define the sampling points in the follow-up CT. The change in BMD was assessed in each region and significance was tested using a paired-sample t-test. The study was reviewed and approved by the hospital research ethics board. Results: To date, eleven patients have undergone follow-up CT scan. BMD decreased by 33 g/cc to 64 g/cc in the rim level of the superior acetabulum, or -5.0 to -9.5% (Figure 2). Significant changes were seen in wedges 1 (anterior), 4 and 5 (p < 0.05). A decrease was also seen in wedges 2 and 3 but was not significant (p = 0.13 and p = 0.15). Changes in the middle level were smaller and were not significant (p = 0.053 to 0.81). Conclusions: This study showed a decrease in BMD in the acetabular rim at two-year follow-up of patients who underwent corrective surgery for a symptomatic cam FAI deformity. Subchondral sclerosis is a recognized feature of OA and the high pre-operative BMD may be a bone remodeling response from abnormal contact. The subsequent post-operative decrease in BMD suggests remodeling under more normal joint contact mechanics. This change towards normal bone tissue is encouraging and supports the joint preserving surgical treatment of cam FAI deformities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hip Preservation SurgeryMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207