MNGO-09. PROGNOSTIC SIGNIFICANCE OF PRE-OPERATIVE ANEMIA AND LEUKOCYTOSIS ON RECURRENCE-FREE SURVIVAL IN MENINGIOMA
Notice bibliographique
Résumé
Definite pretreatment predictors for tumor recurrence in meningioma are not well defined. Several studies in solid malignant tumors from various sites including glioblastoma have indicated the association of pre-treatment anemia and/or changes in number of leukocytes in peripheral blood with patient outcomes. We hypothesized those changes in complete blood count (CBC) before tumor resection can be used as one of the prognostic factors for tumor recurrence in meningioma. We gathered the clinical and pathological data from 226 histologically confirmed meningioma patients as well as results of CBC collected within 1 week before neurosurgical resection conducted at the Toronto Western Hospital between 2001 and 2015. Results were compared with recurrence-free survival (RFS) using univariable and multivariable analyses. Using standard cut-offs in our laboratory, anemia, leukocytosis and neutrophilia were identified in 56 (25%), 59 (26%) and 70 (31%) patients, respectively. These were distributed in patients among all 3 grades. The majority of patients had normocytic anemia (45/56). On univariate analysis, the presence of anemia (P=0.0003), leukocytosis (P=0.0123), and neutrophilia (P=0.0008) correlated with worse RFS. We found combined leukocytosis and anemia in 27/226(12%) patients who had a particularly poor outcome. On multivariable analysis after adjustment for malignancy grade and extent of resection, leukocytosis plus anemia remained independently prognostic for RFS (P<0.0001, HR=5.35). Lymphopenia and monocytosis were observed in 88(39%) and 32 (14%) of patients, respectively and both of them showed a trend toward poorer RFS. The presence of anemia, leukocytosis in the pre-operative CBC may suggest tumor recurrence in patients with meningioma and should be examined in additional cohorts. Further studies to explain the effect of pre-treatment anemia and changes in number of leukocytes, neutrophils and lymphocytes in peripheral blood on tumor progression and risk stratification of these patients are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».