MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589353607 · doi:10.1200/jco.2016.34.26_suppl.211

Patterns of radiation therapy technology use in the treatment of bone metastases.

2016· article· en· W2589353607 sur OpenAlexaffabout
Matthew Chan, Robert Olson, Shilo Lefresne, Michael McKenzie

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyProstate cancerTomotherapyLogistic regressionRadiosurgeryLung cancerNuclear medicineCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

211 Background: In recent years, there has been a transition from two-dimensional radiation therapy (2DRT) planning towards more advanced techniques such as three-dimensional conformal radiation therapy (3D-CRT), volumetric modulated arc therapy (VMAT), and stereotactic body radiation therapy (SBRT). Our study aim was to analyze these trends in the treatment of bone metastases. Methods: All patients aged 18 and older who had received palliative intent RT for bone metastases between 2009-2014 and referred to any 1 of 6 regional cancer centers in British Columbia, Canada were reviewed. Summary statistics were used to describe radiation technique patterns. Logistic regression modeling was used to assess the influence of demographic, clinical, and health services variables on receipt of types of RT. Results: We identified 8,059 patients and 15,832 courses of RT; overall, 97.9% of courses were achieved by 2DRT and 2.1% by 3D-CRT, VMAT, or SBRT. Despite the low overall use of advanced techniques, its use was significantly higher in all subsequent years compared to 2009 (p < 0.05 for all years). The median age for patients treated with 2DRT was 67.0 (19-99) versus 66.0 years (19-93) for advanced techniques. There did not appear to be a statistically significant difference in age at the time of treatment start (OR 0.99; 95% CI 0.981-1.00, p < 0.05). Compared to lung cancers, thyroid (OR 9.9; 95% CI 5.197-18.724, p < 0.001) and kidney cancers (OR 3.9; 95% CI 2.508-5.911, p < 0.001) were significantly more likely to be treated with advanced techniques, while breast (OR 0.90; 95% CI 0.621-1.306, p = 0.58) and prostate cancers (OR 0.93; 95% CI 0.613-1.410, p = 0.73) were not any more likely. Compared to the Vancouver center, all other treatment centers in the province were utilizing advanced techniques less frequently. Patients were also more likely to complete RT with 2DRT than with advanced techniques (98.3% versus 95.8%, p < 0.05). Conclusions: The vast majority of treatment of bone metastases is still done by 2DRT in British Columbia. Despite these overall statistics though, a trend towards increasing use of more advanced techniques was observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207