MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589551234 · doi:10.1093/reep/rew025

The Impacts of Unilateral Climate Policy on Competitiveness: Evidence From Computable General Equilibrium Models

2016· article· en· W2589551234 sur OpenAlexaff
Jared C. Carbone, Nicholas Rivers

Notice bibliographique

RevueReview of Environmental Economics and Policy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputable general equilibriumEconomicsContext (archaeology)Climate changeClimate policyGeneral equilibrium theoryGreenhouse gasEmpirical evidencePartial equilibriumProduction (economics)Economic impact analysisMacroeconomicsNatural resource economicsPublic economicsEconometricsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When considering the adoption of a domestic climate change policy, politicians and the public frequently raise concerns about competitiveness. Competitiveness in this context does not have a precise economic definition. In this article we discuss possible ways to anchor the concept of competitiveness in economic analysis. We then use this framework as the basis for a systematic survey of the literature on the quantitative impacts of unilateral climate change policy, which are derived from the results of computable general equilibrium (CGE) models. We present empirical estimates from this literature on the magnitude of competitiveness effects that might be associated with the adoption of unilateral climate change policies. We find that there is significant agreement in the literature that unilateral emissions abatement is likely to lead to modest reductions in output and exports from emissions-intensive trade-exposed (EITE) sectors. On average, policies designed to reduce economy-wide emissions by 20 percent are estimated to reduce EITE output by 5 percent and exports by 7 percent. We also find that the results of models are highly dependent on modeling assumptions. Finally, we propose some avenues for future research using CGE models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Environmental Economics and PolicyMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207