Outcomes of advanced urothelial carcinoma following discontinuation of programmed death (PD)-1 or PD-ligand (L)-1 inhibitors.
Notice bibliographique
Résumé
385 Background: The outcomes and therapy of advanced urothelial carcinoma (UC) patients (pts) following discontinuation of PD-1/PD-L1 inhibitors are unclear. We performed a retrospective analysis to examine the frequency of systemic therapy administered following PD-1/PD-L-1 inhibitors and outcomes in these pts. Methods: Data were collected from institutions for pts with advanced UC following prior PD-1/PD-L1 inhibitors as salvage therapy. Baseline demographics and therapy administered following prior check-point inhibitors was captured. Univariable Cox regression analyses examined clinical factors potentially associated with overall survival (OS) following check-point inhibitors. Results: Data from 62 pts were available from 4 institutions with capture of therapy and outcomes following checkpoint inhibitor immunotherapy. The median age was 65.5 years and 51 (82.3%) were male. The median duration of PD-1/PD-L1 inhibitors available from 55 pts was 64 days (range 7-669). Of these pts, 22 (35.5%) received post-PD1/PD-L1 pathway inhibitor therapy with a variety of chemotherapy (n = 16), chemobiologic combination (n = 1), biologic agents (n = 4) and immunotherapy (n = 1). The median time from last PD1/PD-L1 pathway inhibitor therapy to subsequent therapy was 58 days (range 14-242). The median OS of all pts following completion of PD-1/PD-L1 inhibitors was 149 days (95% CI: 75-359). Among pts who received some post-PD1/PD-L1 pathway inhibitor therapy, median OS was 182 days (95% CI: 121-372), and the median time to progression was 124 days (95% CI: 61-273) when examining from start of post-PD1/PD-L1 therapy. Among these 22 pts, the only significant baseline prognostic factor associated with OS was performance status. Conclusions: In this dataset, 35.5% of pts with advanced UC received subsequent systemic therapy following salvage therapy with PD1/PD-L1 inhibitors. Outcomes with subsequent therapy appear similar to historically observed outcomes in pts who had not received prior PD1/PD-L1 inhibitors. Further study of pts post-PD1/PD-L1 inhibitor therapy is warranted to identify factors associated with outcomes and potentially synergistic sequences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».