MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590011141 · doi:10.1182/blood.v108.11.5118.5118

Safety and Efficacy of Bortezomib (VELCADE™) in 104 Patients with Relapsed and/or Refractory Multiple Myeloma Who Have Received at Least Two Previous Lines of Therapy: Impact of Cytogenetics on Response from a Canadian Cohort.

2006· article· en· W2590011141 sur OpenAlexaffabout
Joseph Mıkhael, Donna Reece, Andrew Belch, Nizar J. Bahlis, Deepa Sharma

Notice bibliographique

RevueBlood · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBortezomibMedicineMultiple myelomaInternal medicineRefractory (planetary science)Proteasome inhibitorNeutropeniaGastroenterologyProgressive diseaseDexamethasoneSurgeryOncologyToxicityChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Bortezomib (VELCADE™) is a reversible proteasome inhibitor that has been shown to be safe and efficacious in patients (pts) with relapsed and/or refractory multiple myeloma (MM) using a dose of 1.3 mg/m2 on days 1, 4, 8 & 11 of a 21-day cycle. Certain cytogenetic abnormalities are associated with poor prognosis in MM, including deletion 13, t(4;14) and the p53 deletion.(Stewart et al, JCO2005; 23(26):6339–44). Bortezomib has demonstrated the ability to overcome the poor prognosis associated with deletion 13 (Jagannath, JCO2005; 23(16S) 6501). The impact of bortezomib on a broader range of cytogenetic abnormalities, such as t(4;14) has yet to be determined. Methods: In this multicentre, open-label, non-randomized, phase 3b study, pts with MM across 13 centres in Canada, who had received at least 2 previous lines of therapy and who were refractory to or had relapsed after their last therapy were enrolled. Pts received up to eight 3-week cycles of bortezomib on days 1, 4, 8 & 11. Dexamethasone 20 mg PO was administered on each day of and day after bortezomib administration if the pts either experienced progressive disease after receiving at least 2 treatment cycles of bortezomib or had no change in disease status from baseline after receiving at least 4 treatment cycles of bortezomib. Results: 104 pts were enrolled; the mean age in this cohort was 60.7 years, and 65 (62.5%) were male. Approximately 30% of pts had a Karnofsky performance status of 70 or less at baseline. 71 pts (68.3%) had received prior thalidomide therapy, 32 (30.8%) had received a prior autotransplant and 4 (3.8%) had received prior bortezomib treatment. 74 (71.2%) received 3 or more lines of prior MM therapy. During the study, mean number of bortezomib cycles completed was 4.6 (range, 0–11 cycles), and the number of pts that completed 8 cycles of therapy was 36 (34.6%). 15.2% of pts received dexamethasone at cycle 3 and 19.2% at cycle 5. Cytogenetic analysis was performed on approximately half of the pts. Response data for cycle 5 is currently available for 69/99 (69.7%) of evaluable pts (see Table 1). Overall, 76.9% of the pts experienced Grade 3 & 4 adverse events. Safety profile observed is similar to past trial results with bortezomib. Conclusion: In this large Canadian cohort of extensively pre-treated patients with mulitple myeloma, bortezomib demonstrated good response, consistent with previous studies. Analysis correlating cytogenetic profile and response rate is ongoing and will be available at the time of conference. In addition, a detailed safety analysis and impact of prior treatment on response will be analyzed and made available at the time of conference. Table 1. Response to Bortezomib Category of Response* No. of Patients (%) *Modified SWOG: CR 100% M-protein reduction; R 75–99%; PR 50–74%; MR 25–49%; SD<25%, PD increasing M-protein Any Response (CR + VGPR + PR + MR) 47 (68.1) ---Complete Response (CR) + Very Good Partial Response (VGPR) ---22 (31.9) ---Partial Response (PR) + Minimal Response (MR) ---25 (36.2) Stable Disease 10 (14.5) Progressive Disease 12 (17.4)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→