MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2590113509 · doi:10.4271/2017-01-0063

PICASSOS – Practical Applications of Automated Formal Methods to Safety Related Automotive Systems

2017· article· en· W2590113509 sur OpenAlexaff
John Botham, Gunwant Dhadyalla, Antony Powell, Peter Miller, Olivier Haas, David McGeoch, Arun Chakrapani Rao, C. O'Halloran, Jaroslaw Kiec, Asif Farooq, Saman Poushpas, Nick Tudor

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSafety Systems Engineering in Autonomy
Établissements canadiensRéseau Québécois en Innovation Sociale
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAutomotive industryStateflowSoftware engineeringContext (archaeology)Formal methodsProcess (computing)Systems engineeringFunctional safetyOriginal equipment manufacturerProcess managementManufacturing engineeringEngineering managementEngineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PICASSOS was a UK government funded programme to improve the ability of automotive supply chains to develop complex software-intensive systems with high safety assurance and at an acceptable cost. This was executed by a consortium of three universities and five companies including an automotive OEM and suppliers. Three major elements of the PICASSOS project were: use of automated model based verification technology utilising formal methods; application of this technology in the context of ISO 26262; and evaluation to measure the impact of this approach to inform key management decisions on the costs, benefits and risks of applying this technology on live projects. The project spanned system level design and software development. This was achieved by using a unified model based process incorporating SysML at the system level and using Simulink and Stateflow auto-coded into C at the software level. An ISO 26262 compliant development process based on those already used by the commercial partners was used as a baseline, and a modified process using formal methods was developed. Tools that are commercially available were used wherever possible, and technology demonstrators were generated within the programme for enhancement and eventual commercial sale subsequently. A number of trials were undertaken comparing these two processes during simulated development of Electric Vehicle based systems. The paper includes the results of one of the trials, showing that the formal methods-based approach found errors that were missed by a standard model-verification process at software unit level and showing how it can do so with reduced effort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetSafety Systems Engineering in AutonomyTravaux en français237 207