MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2590394746 · doi:10.1161/atvb.33.suppl_1.a530

Abstract 530: Diurnal and Day-to-Day Variability of Endothelial Progenitor Cells

2013· article· en· W2590394746 sur OpenAlexaff
Umberto Campia, Rana Saber, Yihua Liao, Kiang Liu, Mary MDermott, Douglas E. Vaughan, Donald M. Lloyd‐Jones

Notice bibliographique

RevueArteriosclerosis Thrombosis and Vascular Biology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAngiogenesis and VEGF in Cancer
Établissements canadiensDouglas College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgenitor cellCD34MedicineCircadian rhythmDay to dayEndothelial progenitor cellFlow cytometryProgenitorCoefficient of variationInternal medicineAndrologyImmunologyBiologyStem cellCell biologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Circulating endothelial progenitor cells (EPCs) may contribute to vascular repair. Whether a diurnal and/or day-to-day variability of circulating EPCs is physiologically present in healthy adults has not been investigated. Methods Eighteen healthy adults underwent EPCs count on three different time points: two in the same day between 7:00 and 8:30 and between 12:30 and 14:00; and one in another day between 7:00 and 8:30. EPCs (CD34+CD45lo; CD34+CD45loCD133+; and CD34+CD45loCD31+) were quantified using multi-parameter flow cytometry and an ISHAGE based gating strategy. Variability of EPCs was assessed by coefficient of variation (CV) between time points in the same day and in different days. Results Baseline participant characteristics are reported in table 1. EPCs measurements and CVs are reported in table 2. Conclusions In healthy middle-aged adults, circulating EPCs appear to have a marked diurnal variability but a low day-to-day variability. Further study is needed to understand the mechanisms of EPCs variability and its biological significance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArteriosclerosis Thrombosis and Vascular BiologyMême sujetAngiogenesis and VEGF in CancerTravaux en français237 207