MOTOR AND COGNITIVE DEVELOPMENT PREDICTORS OF INFANTS OF ADOLESCENTS AND ADULTS MOTHERS
Notice bibliographique
Résumé
Little is known about the impact of environmental factors and daily tasks for the infant development which the adolescent mother is exposed. Therefore the present study was to identify associations and predictors of motor and cognitive development of infants of adolescent and adult mothers. Participated 40 babies aged between 0 and 18 months, 20 babies in each group -adolescent and adult mothers. Alberta Motor Infant Scale, Bayley Scale of Infant Development; Affordances in the Home Environment for Motor Development, Knowledge of Infant Development and Daily Activities of Infant was used for assessments. A strong association between motor skills and cognition (r = 0.88) in both groups was observed. The predictors of motor development in the adolescent mother group were paternal age, home space, the mother does not work outside the home, parents' educational level, number of toys and adults in the household, parenting practices and knowledge of parents The predictors of cognitive development were parents living together, the amount of rooms in the residence and parenting practices. In the adult mother group, the predictors of motor development were the cognitive development, caesarean birth, parents living together, amount of rooms in the residence and parenting practices. As predictors of cognitive development, remained in the regression model the motor development, number of days in the ICU, number of rooms in the residence and parental practice. Conclusions: The interdependence between cognition and motor skills, family and residence characteristics, and parenting practices were the main determinants of infant trajectory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».