MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2590913853 · doi:10.1002/kpm.1533

Emotional Intelligence and Career Outcomes: Evidence from Lebanese Banks

2017· article· en· W2590913853 sur OpenAlexaff
Sherine Al Ahmad, Ahmed Seleim, Nick Bontis, Nehale Mostapha

Notice bibliographique

RevueKnowledge and Process Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmotional intelligencePsychologySocial psychologyTurnover intentionEmotional laborSample (material)Appraisal theorySet (abstract data type)Performance appraisalApplied psychologyManagementOrganizational commitment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research study is to investigate the relationship among emotional intelligence components with career commitment and turnover intention. Several hypotheses were tested based on a sample set of 273 senior managers working in Lebanese banks. The findings show that there is a positive and significant relationship between self‐emotion appraisal, others' emotion appraisal, regulation of emotions, use of emotion and career commitment. There is negative and significant relationship between self‐emotion appraisal, others' emotion appraisal, regulation of emotions, use of emotion and turnover intention. The main implication of the study highlights that self‐emotion appraisal is the most important predictor of career commitment and turnover intention followed by other's emotional appraisal, regulation of emotions, and use of emotions, respectively. Ultimately, all emotional intelligence components are important in determining career commitment and turnover intention within this research setting. Implications for practitioners and researchers are also offered. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge and Process ManagementMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207