MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591342767 · doi:10.1055/s-0037-1598405

Indacaterol/Glycopyrronium (IND/GLY) reduziert Exazerbationen und verbessert die Lungenfunktion im Vergleich zu Salmeterol/Fluticason (SFC) bei Patienten mit und ohne vorhergehender ICS Therapie: die FLAME Studie

2017· article· de· W2591342767 sur OpenAlexaff
Francesco Patalano, JA Wedzicha, Jørgen Vestbo, Angel FowlerTaylor, Tim Ayers, Chau Thach, Neha Ruparelia, Robert Fogel, Donald Banerji

Notice bibliographique

RevuePneumologie · 2017
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndacaterolMedicineGynecologyInternal medicineLung function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Einleitung: Aktuelle GOLD Richtlinien empfehlen eine LABA/ICS und/oder LAMA Behandlung in COPD Patienten mit hohem Exazerbationsrisiko. FLAME ist die erste Studie, die den Effekt von IND/GLY (LABA/LAMA) gegen SFC (LABA/ICS) in Patienten mit erhöhtem Exazerbationsrisiko vergleicht. Im Folgenden werden Exazerbations- und Lungenfunktionsdaten mit und ohne vorherige ICS Therapie gezeigt. Methoden: FLAME ist eine 52-wöchige, multizentrische, doppelblinde Studie. Patienten mit post-bronchodilatorischem FEV 1 von 25% – 60% des Sollwerts wurden auf IND/GLY 110/50 µg o.d. oder SFC 50/500 µg b.i.d. randomisiert. Ergebnisse: 1893 (56,3%) der insgesamt 3362 randomisierten Patienten erhielten vor Studieneinschluss eine ICS-basierte Therapie. IND/GLY reduzierte signifikant die Rate „aller“ sowie „moderater oder schwerer“ Exazerbationen und verbesserte die Lungenfunktion im Vergleich zu SFC in Patienten sowohl mit als auch ohne vorherige ICS Behandlung (siehe Tabelle). Reduktion der Exazerbationsrate und Verbesserung der Lungenfunktion nach 52 Wochen IND/GLY im Vergleich zu SFC Subgruppe Behandlungsunterschied (95% CI) ICS Behandlung bei Screening (IND/GLY n = 954; SFC n = 939) Rate aller Exazerbationen* 0,88 (0,80; 0,97); p = 0,008 Rate moderater oder schwerer Exazerbationen* 0,86 (0,76; 0,97); p = 0,018 Pre-dose FEV 1 [l]† 0,066 (0,047; 0,085); p < 0,001 Pre-dose FVC [l]† 0,161 (0,125; 0,198); p < 0,001 Keine ICS Behandlung bei Screening (IND/GLY n = 726; SFC n = 743) Rate aller Exazerbationen* 0,88 (0,79; 0,98); p = 0,021 Rate moderater oder schwerer Exazerbationen* 0,78 (0,67; 0,91); p = 0,002 Pre-dose FEV 1 [l]† 0,057 (0,036; 0,079); p < 0,001 Pre-dose FVC [l]† 0,158 (0,118; 0,199); p < 0,001 *rate ratio; † Kleinstquadratmittelwert-Unterschied Schlussfolgerung: Die FLAME Studie zeigte eine signifikante Reduktion der Rate „aller“ und „moderater oder schwerer“ Exazerbationen sowie eine signifikante Verbesserung der Lungenfunktion. Diese Ergebnisse waren unabhängig von einer vorherigen ICS-Therapie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePneumologieMême sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207