Indacaterol/Glycopyrronium (IND/GLY) reduziert Exazerbationen und verbessert die Lungenfunktion im Vergleich zu Salmeterol/Fluticason (SFC) bei Patienten mit und ohne vorhergehender ICS Therapie: die FLAME Studie
Bibliographic record
Abstract
Einleitung: Aktuelle GOLD Richtlinien empfehlen eine LABA/ICS und/oder LAMA Behandlung in COPD Patienten mit hohem Exazerbationsrisiko. FLAME ist die erste Studie, die den Effekt von IND/GLY (LABA/LAMA) gegen SFC (LABA/ICS) in Patienten mit erhöhtem Exazerbationsrisiko vergleicht. Im Folgenden werden Exazerbations- und Lungenfunktionsdaten mit und ohne vorherige ICS Therapie gezeigt. Methoden: FLAME ist eine 52-wöchige, multizentrische, doppelblinde Studie. Patienten mit post-bronchodilatorischem FEV 1 von 25% – 60% des Sollwerts wurden auf IND/GLY 110/50 µg o.d. oder SFC 50/500 µg b.i.d. randomisiert. Ergebnisse: 1893 (56,3%) der insgesamt 3362 randomisierten Patienten erhielten vor Studieneinschluss eine ICS-basierte Therapie. IND/GLY reduzierte signifikant die Rate „aller“ sowie „moderater oder schwerer“ Exazerbationen und verbesserte die Lungenfunktion im Vergleich zu SFC in Patienten sowohl mit als auch ohne vorherige ICS Behandlung (siehe Tabelle). Reduktion der Exazerbationsrate und Verbesserung der Lungenfunktion nach 52 Wochen IND/GLY im Vergleich zu SFC Subgruppe Behandlungsunterschied (95% CI) ICS Behandlung bei Screening (IND/GLY n = 954; SFC n = 939) Rate aller Exazerbationen* 0,88 (0,80; 0,97); p = 0,008 Rate moderater oder schwerer Exazerbationen* 0,86 (0,76; 0,97); p = 0,018 Pre-dose FEV 1 [l]† 0,066 (0,047; 0,085); p < 0,001 Pre-dose FVC [l]† 0,161 (0,125; 0,198); p < 0,001 Keine ICS Behandlung bei Screening (IND/GLY n = 726; SFC n = 743) Rate aller Exazerbationen* 0,88 (0,79; 0,98); p = 0,021 Rate moderater oder schwerer Exazerbationen* 0,78 (0,67; 0,91); p = 0,002 Pre-dose FEV 1 [l]† 0,057 (0,036; 0,079); p < 0,001 Pre-dose FVC [l]† 0,158 (0,118; 0,199); p < 0,001 *rate ratio; † Kleinstquadratmittelwert-Unterschied Schlussfolgerung: Die FLAME Studie zeigte eine signifikante Reduktion der Rate „aller“ und „moderater oder schwerer“ Exazerbationen sowie eine signifikante Verbesserung der Lungenfunktion. Diese Ergebnisse waren unabhängig von einer vorherigen ICS-Therapie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".