18F-PET/CT imaging of metastasis to the thyroid gland: Imaging findings and effect on patient management
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: While metastasis to the thyroid from a primary cancer remote to the thyroid is uncommon, current imaging techniqueshave improved detection of these intrathyroid metastases. The purpose of this study was to evaluate the 18F-PET/CT appearanceof intrathyroid metastases and assess the impact of detection on patient management.Methods: The 18F-PET/CT appearance of intrathyroid metastasis, including standardized uptake value (SUV), disease extent,and the effect on patient management following diagnosis were retrospectively reviewed. Inclusion criteria included 18F-PET/CTimaging and diagnosis of the intrathyroid metastasis matching the remote primary tumor.Results: Intrathyroid metastasis were detected in 24 patients. The intrathyroid metastases presented on 18F-PET/CT as focalnodular uptake (n = 21), multiple nodular uptake (n = 2), or diffuse uptake/infiltration of the thyroid gland (n = 1). The SUVranged between 3.9 and 42 (median 12.5 ± 7.5); in 2 patients, the FDG-avidity was minimal. On 18F-PET/CT, distant metastaseswere present outside the neck (n = 18), or limited to the neck (n = 6). In 2 of these 6 patients, the thyroid was the only site ofmetastatic disease. Due to the metastatic disease, the therapy was changed in 23 of 24 patients; 1 patient was lost to follow-up.Conclusion: In any patient with a previous or current history of an extrathyroid malignancy, an 18FDG-avid thyroid mass ordiffuse infiltration of the thyroid on 18F-PET/CT should be considered a potential intrathyoid metastasis until proven otherwise.Knowledge of an intrathyroid metastasis may impact patient management, especially if the thyroid or neck are the only sites ofmetastatic disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».