MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592017952 · doi:10.22230/cjc.2017v42n1a3093

Claiming Space for Square Pegs: Community-Engaged Communication Scholarship and Faculty Assessment Policies

2017· article· en· W2592017952 sur OpenAlexaffvenueabout
Patricia W. Elliott

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Communication · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipPromotion (chess)Public relationsGeneral partnershipAcademic communityWork (physics)SociologySpace (punctuation)Value (mathematics)Political scienceSquare (algebra)Engaged scholarshipMedia studiesSocial sciencePoliticsEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When communication and media scholars work shoulder-to-shoulder with communities, the research products are necessarily as dynamic, creative, and diverse as the community members involved. Although such active scholarship generates rich, socially impactful knowledge, it often holds scant value within the arcane world of faculty tenure and promotion committees, where single-authored academic journal articles are the bread and butter of academic careers. As a result, members of the public are left to work with university partners who are typically precariously employed, with little institutional backing for community collaborations. Drawing on the Community-Engaged Scholarship Partnership’s research into Canadian faculty assessment policies, this article will lay out the case for concrete academic reforms that recognize, respect, and professionally support the “square pegs” of community-engaged media research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0240,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,250
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CommunicationMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207