MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592587564 · doi:10.3390/ijms18030585

Strategies for Overcoming Resistance in Tumours Harboring BRAF Mutations

2017· review· en· W2592587564 sur OpenAlexaff
Nourah Obaid, Karen Bedard, Weei‐Yuarn Huang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2017
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMelanoma and MAPK Pathways
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinaseAcquired resistanceTargeted therapyCancer researchMelanomaMAPK/ERK pathwayEffectorCancerColorectal cancerMedicineMutationDrug resistanceBioinformaticsBiologyGeneImmunologyInternal medicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of resistance to previously effective treatments has been a challenge for health care providers and a fear for patients undergoing cancer therapy. This is an unfortunately frequent occurrence for patients undergoing targeted therapy for tumours harboring the activating V600E mutation of the BRAF gene. Since the initial identification of the BRAF mutation in 2002, a series of small molecular inhibitors that target the BRAFV600E have been developed, but intrinsic and acquired resistance to these drugs has presented an ongoing challenge. More recently, improvements in therapy have been achieved by combining the use of BRAF inhibitors with other drugs, such as inhibitors of the downstream effector mitogen activated protein kinase (MAPK)/extracellular-signal regulated kinase (ERK) kinase (MEK). Despite improved success in response rates and in delaying resistance using combination therapy, ultimately, the acquisition of resistance remains a concern. Recent research articles have shed light on some of the underlying mechanisms of this resistance and have proposed numerous strategies that might be employed to overcome or avoid resistance to targeted therapies. This review will explore some of the resistance mechanisms, compare what is known in melanoma cancer to colorectal cancer, and discuss strategies under development to manage the development of resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular SciencesMême sujetMelanoma and MAPK PathwaysTravaux en français237 207