MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592633050 · doi:10.1017/s0032247417000031

Inuit perspectives of polar bear research: lessons for community-based collaborations

2017· article· en· W2592633050 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePolar Record · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensThe Arctic Eider SocietyRoyal Ontario MuseumGovernment of NunavutUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychological resiliencePolitical scienceResilience (materials science)Resistance (ecology)Environmental resource managementGeographyEnvironmental planningSociologyPublic relationsEnvironmental ethicsEcologyPsychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Research partnerships with northern communities hold promise for capacity and resilience against environmental changes. Given their historical ecological and cultural relationship with and, thus, ongoing concern for polar bears, Inuit communities are keen to participate in monitoring programmes. In spite of this, northern communities continue to meet polar bear research and collaborations with some resistance. Here, we summarise and report interviews with Nunavummiut from four communities on Inuit experiences with polar bears and research perspectives. Research interactions reveal ongoing cultural, socio-ecological and ethical barriers to polar bear research projects. Research licenses and standardised ethics procedures do not always guarantee collaborations. Adaptable research methods, mutual understanding and open dialogue are essential to form strong research partnerships with northern communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0290,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,328
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle