MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592910867 · doi:10.55765/atps.i1.80

Vers un système d’animation socioculturelle : défis actuels et synergies internationales

2010· article· fr· W2592910867 sur OpenAlexaff
Jean-Marie Lafortune, Jean‐Pierre Augustin, Paul Bélanger, Jean-Claude Gillet

Notice bibliographique

RevueRevue internationale animation territoires et pratiques socioculturelles · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité LavalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesAnimationPolitical scienceSociologyArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’animation socioculturelle peut se définir comme un processus de diffusion de la capacité d’ex- périence sensible, d’expression, de sens critique, d’initiative et de créativité des populations. Selon les situations et les outils d’intervention disponibles, qui varient avec le niveau de développement des sociétés, ce processus met l’accent sur la dimension sociale (habilitation permettant l’ac- tion) ou culturelle (participation à la construction des normes). Ce texte dresse le portrait dusystème d’animation sociocultu- relle tel qu’il se construit depuis une trentaine d’années à partir des fondements philosophiques et institutionnels de l’éducation populaire et de son ancrage dans des problématiques territoria- les spécifiques. Il aborde ensuite les principaux défis auxquels se confrontent actuellement les chercheurs et les professionnels de l’animation, dont l’impossi- ble neutralité des pratiques, leur nécessaire élargissement à l’aménagement d’environnements créateurs et l’acquisition de l’expertise requise. La dernière partie souligne l’importance de poursuivre le travail de consoli- dation des réseaux continentaux et internationaux en animation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale animation territoires et pratiques socioculturellesMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207