MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2593072228 · doi:10.1182/blood.v106.11.4215.4215

Granulocyte-Colony Stimulating Factor Decreases Angina and Improves Exercise Capacity in Patients with Chronic Refractory ‘No Option’ Ischemic Heart Disease.

2005· article· en· W2593072228 sur OpenAlexaboutno aff
David D.F., Jason C. Kovacic, Anthony J. Dodds, Helen Tao, Peter J. McDonald, Michael P. Feneley, David W.M. Muller, Judith Fruend, Sam Milliken, John J. Moore, Silviu Itescu, Robert M. Graham

Notice bibliographique

RevueBlood · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGranulocyte colony-stimulating factorInternal medicineAnginaMyocardial infarctionTroponin TCanadian Cardiovascular SocietyCardiologyGastroenterologySurgeryChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Granulocyte-Colony stimulating factor (G-CSF) is widely used in the treatment of hematological malignancies. The administration of G-CSF is a novel therapy for ischemic heart disease (IHD), but current data are controversial and the safety and efficacy of G-CSF in acute or chronic IHD is unclear. Aim: to assess safety and efficacy of G-CSF administration and stem cell mobilization in patients with chronic refractory ‘no option’ IHD. Methods: After baseline cardiac assessment (CA) [Seattle Angina Questionnaire (SAQ), Bruce exercise stress test (EST), persantin-Sestamibi and dobutamine-echocardiographic imaging], stable ‘no option’ IHD patients received open-label G-CSF 10μg/kg for 5 days, with an EST (to facilitate myocardial cytokine generation and stem cell trafficking) on the 4th and 6th days. After 3 months, CA and the same regimen of G-CSF and ESTs was repeated, but in addition, leucopheresis and a randomized double-blinded intracoronary infusion of either CD133+ or unselected cells was performed (randomized data remains blinded). Final CA was 3 months thereafter. Results: Thirteen patients (12 male, 1 female, mean age 62) received 21 cycles of G-CSF. There were no deaths, Q-wave AMIs or any complications with long-term sequelae, although, transient troponin-I elevation (n = 3) and thrombocytopenia (n = 2) were observed. Mean CD133+ cell count rose from 1.28 to 56.12 x1012/L (p = 0.001). There was no age-related trend towards lower numbers of G-CSF mobilized CD34+ cells in the IHD patients, as compared to a group of younger (<60 y.o) normal male donors (n = 66). After the first cycle of G-CSF, SAQ angina frequency and physical limitation scores improved, and EST time increased (all p < 0.01). There was further but less marked improvement in each of these parameters after the second cycle of G-CSF and cell infusion. Overall, SAQ angina frequency score improved 46 points (95% CI +22 to +70, p = 0.003). This was reflected by reduced anginal frequency and nitrate use (both p < 0.005). Overall, SAQ physical limitation score improved 26 points (95% CI +17 to +35, p = 0.0003), EST time improved 97 seconds (95% CI +41 to +153, p = 0.005) and Duke Treadmill Score improved 4.3 points (95% CI −0.2 to +8.8, p = 0.058). Conclusions: G-CSF and intracoronary cell infusion is safe in chronic ‘no option’ IHD patients. In this phase I study G-CSF improved anginal frequency, nitrate use and EST performance. A placebo controlled phase II trial investigating G-CSF with an appropriate cytokine stimulus is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation→Travaux en français237 207→