Notice bibliographique
Résumé
Comprising 57 member states, the Organization for Islamic Cooperation (OIC) is the second largest intergovernmental organization in the world after the United Nations. Its membership extends from Southeast Asia, South Asia and the Middle East to Africa, Eurasia, the Balkans and South America.In 2005, OIC launched a reform program that culminated in adopting a revised Charter in 2008 replacing the Charter of 1972. The new Charter seemed to reflect an increased prominence for human rights within the OIC, and it paved the way for the establishment of the OIC’s Independent Permanent Human Rights Commission (IPHRC). In addition to the stipulation that IPHRC will be one of the eleven primary organs of the OIC, the new Charter expresses the OIC’s determination to “promote human rights and fundamental freedoms, good governance, rule of law, democracy and accountability”, and “safeguard and promote the rights of women and their participation in all spheres of life” in member States in accordance with domestic legislation. In addition to these transformations, OIC appear to be more willing to engage with civil society organizations on human rights. It is in this context, and the increasing need to understand the OIC, particularly its human rights mechanisms and discourse, this paper tries to have a general analysis on subject.It should be noted that for some researchers (Mayer.2015) the OIC’s record is shown to be full of confusing and even self-contradictory statements on Islam and human rights. For them, OIC is not a competent organization for promoting the Human Rights as a universal value.As our major question, the paper seeks to evaluate the index growth of human rights and their criteria in OIC. Which are the main instruments for protection of Human Rights in OIC? Has OIC been successful in promotion of Human rights in the Member States and in the world?To carry out the research, a descriptive and analytical method is selected and based on OIC documents, it will be a documented analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,021 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».