MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593711715 · doi:10.5876/9781607325741.c004

Hopi Weaving and the Colonial Encounter: A Study of Persistence through Change

2017· book-chapter· en· W2593711715 sur OpenAlexfundno aff
Laurie Webster

Notice bibliographique

RevueUniversity Press of Colorado eBooks · 2017
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Cultural Archaeology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of California MercedUniversity of California, Los AngelesBureau of Indian AffairsNational Park ServiceU.S. Geological SurveySouthern Methodist UniversityUniversity of CambridgeMcDonald Institute for Archaeological ResearchUniversity of ArizonaU.S. Army Corps of EngineersSimon Fraser UniversityArizona State UniversityHarvard UniversityNorthwestern UniversityUniversity of OklahomaLouisiana Board of RegentsAmerican Academy of Child and Adolescent PsychiatrySmithsonian Institution
Mots-clésHopiPersistence (discontinuity)WeavingColonialismGeographyHistoryZoologyArchaeologyBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

of this volume, have told me that the Columbian Consequences project served as a catalyst for the initial symposium entitled "Transformations during the Colonial Era: Divergent Histories in the American Southwest," subsequently published as this volume.They also asked me to write a few words about the Columbian Consequences effort, from a quarter-century perspective.The roots of Columbian Consequences run back to the late 1980s, a time of considerable stress and not a little self-reflection in the Americanist archaeological community.A decade of repatriation and reburial debate would culminate in the 1990 The Native American Graves Protection and Repatriation Act (NAGPRA) legislation.Competing paradigms of processual and postprocessual archaeology generated lively conversations about future directions of archaeological theory.The rapid growth of applied archaeology (in the form of cultural resource management) tested the conventionally academic structure of the archaeological profession.Long-standing issues of gender bias clouded archaeological interpretations of the past and the practice of archaeology in the present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0170,027
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Press of Colorado eBooksMême sujetHistorical and Cultural Archaeology StudiesTravaux en français237 207