MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593806599 · doi:10.1016/j.procir.2016.10.125

Theoretical Assessment of Different Ultrasonic Configurations for Delamination Defects Detection in Composite Components

2017· article· en· W2593806599 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProcedia CIRP · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelamination (geology)Composite numberUltrasonic sensorMaterials scienceComposite materialUltrasonic testingAcousticsStructural engineeringEngineeringGeologyPhysicsSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that structures’ safety is crucial and of great importance. Part of their maintenance procedure is structural inspection, which is currently performed with the aid of Non Destructive Testing techniques, aiming to detect structural defects in damaged or flawed components and prevent a catastrophic failure by substituting or repairing them. The objective of this work is the theoretical assessment of different ultrasonic configurations that could maximize delamination defect detection in composite components. Modeling study was performed using simulation software, where physical models representative of laminated Carbon Fiber Reinforced Polymer composites, consisting of a variety of artificial delamination defect modes (different sizes and depth), were numerically tested. Different ultrasonic configurations on both the positioning and the firing of the probe's elements including Phased Array delay timings and sampled array techniques were investigated and are presented in this paper. The potential of Full Matrix Capture data acquisition technique, modelled here, along with the post processing Total Focusing Method reconstruction approach is also assessed in terms of their ability to enhance defect detectability and visualization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle