MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593991234 · doi:10.1123/jab.2016-0218

Kinematic Gait Patterns in Competitive and Recreational Runners

2017· article· en· W2593991234 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Biomechanics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensRunning Injury ClinicUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsTreadmillAnklePhysical medicine and rehabilitationGaitMultivariate analysis of varianceRecreationComputer sciencePrincipal component analysisMathematicsPhysical therapyMachine learningArtificial intelligenceMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Certain homogeneous running subgroups demonstrate distinct kinematic patterns in running; however, the running mechanics of competitive and recreational runners are not well understood. Therefore, the purpose of this study was to determine whether we could separate and classify competitive and recreational runners according to gait kinematics using multivariate analyses and a machine learning approach. Participants were allocated to the 'competitive' (n = 20) or 'recreational' group (n = 15) based on age, sex, and recent race performance. Three-dimensional (3D) kinematic data were collected during treadmill running at 2.7 m/s. A support vector machine (SVM) was used to determine if the groups were separable and classifiable based on kinematic time point variables as well as principal component (PC) scores. A cross-fold classification accuracy of 80% was found between groups using the top 5 ranked time point variables, and the groups could be separated with 100% cross-fold classification accuracy using the top 14 ranked PCs explaining 60.29% of the variance in the data. The features were primarily related to pelvic tilt, as well as knee flexion and ankle eversion in late stance. These results suggest that competitive and recreational runners have distinct, 'typical' running patterns that may help explain differences in injury mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle