MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594027344 · doi:10.1525/luminos.24

Hindu Pluralism: Religion and the Public Sphere in Early Modern South India

2017· book· en· W2594027344 sur OpenAlexfundno aff
Elaine M. Fisher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian History and Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKarnatak University DharwadUniversität HamburgÉcole française d'Extrême-OrientOsmania UniversityUniversity of Wisconsin-MadisonHarvard UniversityUniversity of OxfordYork University
Mots-clésHinduismSectarianismReligious pluralismHindutvaSociologyHistorySocial scienceGeographyReligious studiesLawPolitical sciencePhilosophyIdeologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Hindu Pluralism, Elaine M. Fisher complicates the traditional scholarly narrative of the unification of Hinduism. By calling into question the colonial categories implicit in the term “sectarianism,” Fisher’s work excavates the pluralistic textures of precolonial Hinduism in the centuries prior to British intervention. Drawing on previously unpublished sources in Sanskrit, Tamil, and Telugu, Fisher argues that the performance of plural religious identities in public space in Indian early modernity paved the way for the emergence of a distinctively non-Western form of religious pluralism. This work provides a critical resource for understanding how Hinduism developed in the early modern period, a crucial era that set the tenor for religion’s role in public life in India through the present day. “A detailed, insightful, and original perspective on a significant and understudied period. It engages intelligently with current discussions of early modern Indian intellectual and religious history, while calling into question key elements of the existing picture of the period among specialists in the field.” LAWRENCE McCREA, Cornell University “Fisher works at both a micro and macro level to read the intricacies of Smarta Saivism against the broader backdrop of evolving definitions of Hinduism. Her counterintuitive thesis is that sectarianism is not so much a breakup of a preexisting unity but rather an aggregation of discrete religions.” GAURI VISWANATHAN, Columbia University “Fisher’s work is critical now more than ever in helping us to understand what Hinduism is and how it began to be that way, not in misty antiquity but in early modernity.”ROBERT P. GOLDMAN, University of California at Berkeley ELAINE M. FISHER is Assistant Professor in the Department of Religious Studies at Stanford University.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,015
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndian History and PhilosophyTravaux en français237 207