Hindu Pluralism: Religion and the Public Sphere in Early Modern South India
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In <i>Hindu Pluralism</i>, Elaine M. Fisher complicates the traditional scholarly narrative of the unification of Hinduism. By calling into question the colonial categories implicit in the term “sectarianism,” Fisher’s work excavates the pluralistic textures of precolonial Hinduism in the centuries prior to British intervention. Drawing on previously unpublished sources in Sanskrit, Tamil, and Telugu, Fisher argues that the performance of plural religious identities in public space in Indian early modernity paved the way for the emergence of a distinctively non-Western form of religious pluralism. This work provides a critical resource for understanding how Hinduism developed in the early modern period, a crucial era that set the tenor for religion’s role in public life in India through the present day. “A detailed, insightful, and original perspective on a significant and understudied period. It engages intelligently with current discussions of early modern Indian intellectual and religious history, while calling into question key elements of the existing picture of the period among specialists in the field.” LAWRENCE McCREA, Cornell University “Fisher works at both a micro and macro level to read the intricacies of Smarta Saivism against the broader backdrop of evolving definitions of Hinduism. Her counterintuitive thesis is that sectarianism is not so much a breakup of a preexisting unity but rather an aggregation of discrete religions.” GAURI VISWANATHAN, Columbia University “Fisher’s work is critical now more than ever in helping us to understand what Hinduism is and how it began to be that way, not in misty antiquity but in early modernity.”ROBERT P. GOLDMAN, University of California at Berkeley ELAINE M. FISHER is Assistant Professor in the Department of Religious Studies at Stanford University.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle