MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594077360 · doi:10.1061/(asce)is.1943-555x.0000360

Assessment of Corroded Rock Bolts with Pulse Echo Tests

2017· article· en· W2594077360 sur OpenAlexaff
El Moetezz Billeh Ishak Medfouni, Apedovi S. Kodjo, Patrice Rivard, Kaveh Saleh, Marco Quirion

Notice bibliographique

RevueJournal of Infrastructure Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensHydro-QuébecUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcho (communications protocol)EngineeringForensic engineeringGeologyPulse (music)Geotechnical engineeringEnvironmental scienceStructural engineeringComputer scienceComputer securityElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual inspection of rock bolts could give some indications on their condition and performance. However, it might be misleading because most of the rock bolts are embedded in concrete or grouted in rock mass. Nondestructive methods have to be used for a proper diagnosis of the condition of rock bolts. This study deals with the determination and the location of the corrosion in rock bolts embedded in concrete using a pulse-echo test. Complementary tests were performed using an acoustic emission (AE) test, and measuring the mass loss from corrosion current. Pulse-echo test results showed that a decrease of the energy of the back echo and the trailing wall echo is indicative of the corrosion state. This method enables locating the flaws associated with the corrosion of rock bolts by the calculation of the normalized energy ratio between the echoes coming from the threads of healthy and corroded rock bolts. Results of acoustic emission and imposed electrochemical potential provide information on the corrosion initiation. This research indicates that the pulse-echo is an effective measurement technique for corrosion detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Infrastructure SystemsMême sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207